Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17573/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5038/ дата по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к... Н.В,... Е.Ю,... К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказать;

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к... Н.В,... Е.Ю,... К.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма с каждой, указывая, что ответчик... Н.В. в составе семьи из 4-х человек: муж фио, дочери... Е.Ю,... К.Ю. были зарегистрированы и проживали в комнате N 2, жилой площадью 10 кв.м, по адресу: адрес, 16-2-92; распоряжением Префекта адрес от дата им была предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью 76, 5 кв.м, на семью из 4-х человек по адресу: адрес.., 12-32 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 5 лет с освобождением занимаемой площади, однако дата ответчики приватизировали ранее занимаемую комнату, а затем дата продали её фио по договору купли-продажи. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость комнаты составляет сумма, которую истец просил взыскать с ответчиков в равных долях в качестве неосновательного обогащения в доход бюджета адрес.

Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчики... фио, Е.Ю, К.Ю. в суд не явились, о слушании дела были извещены; их представитель в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков... Е.Ю, К.Ю. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.196, 200, 207 ГК РФ о сроке исковой давности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... Н.В,... Е.Ю,... К.Ю, фио были зарегистрированы и проживали в комнате N 2 2-х комнатной квартиры коммунального заселения, площадью 10 кв.м, расположенной по адресу: адрес, 16-2-92; с дата они состояли на учёте по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", с дата - как "граждане, эвакуированные из зоны отчуждения Чернобыльской катастрофы".

Из материалов дела следует, что дата Префектом адрес было вынесено распоряжение N 01-44-1377 о предоставлении... Н.В. на семью из 4-х человек отдельной 3-х комнатной квартиры, общей площадью 76, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес.., 12-32, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 5 лет; занимаемая ими жилая комната подлежала освобождению.

Материалами дела подтверждается, что дата на основании договора передачи... Н.В, Е.Ю, К.Ю. приватизировали спорную комнату N 2 по 1/3 доле, а дата продали её фио Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: адрес, 16-2-92, составляет сумма; 1/3 доля стоимости данной комнаты - сумма, поэтому истец просил взыскать с каждой из ответчиков указанную сумму в качестве их неосновательного обогащения. Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, т.к. с момента приватизации и продажи спорной комнаты прошло более дата.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.196 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. При этом суд исходил из того, что истец направил ответчикам уведомление о возврате в качестве неосновательного обогащения в казну адрес денежных средств, полученных при отчуждении спорной комнаты N 2, лишь дата, т.е. с нарушением установленного законом срока, поскольку отчуждение ответчиками принадлежащих им долей в праве собственности на комнату N 2 по адресу: адрес, 16-2-92 произошло дата, а иск предъявлен по истечении дата с момента, когда адрес Москвы стало или должно было стать известно о нарушенном праве, с учётом того дата по разрешению ДЖП и адрес Москвы была произведена приватизация данного жилого помещения, которое ответчики должны были освободить.

Доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд, представлено не было, как и доказательств обращения в суд в установленный срок. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда. Ссылку представителя истца на то, что жилая площадь ответчиками не была освобождена, обязательство по распоряжению Префекта адрес N 01-44-1377 от дата ими исполнено не было, а потому срок исковой давности для защиты нарушенного права не истёк, судебная коллегия не может принять во внимание и соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет дата со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ДГИ адрес при должной степени осмотрительности должен был узнать о нарушении своего права с момента передачи ответчикам в собственность спорной комнаты дата, её продажи дата, государственной регистрации права собственности на спорное имущество за фио

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи