Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-17664/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Мусаева Г.Г. по доверенности Бирюкова И.В. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика Мусаева Г.Г. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-5312/2020 - возвратить лицу, подавшему жалобу",

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Мусаеву Г.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное решение представителем ответчика Мусаева Г.Г. по доверенности Бирюковым И.В. через Портал судов общей юрисдикции г.Москвы 01 июня 2021 года подана апелляционная жалоба.

01 июня 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы судом постановлено приведённое выше определение от 01 июня 2021 года, об отмене которого просит представитель ответчика Мусаева Г.Г. по доверенности Бирюков И.В. по доводам частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без вызова участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обжалования решения суда и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, как видно из представленной в материалы дела распечатки со страницы личного кабинета на Портале судов общей юрисдикции г.Москвы (л.д.74), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено в суд представителем ответчика одновременно с текстом апелляционной жалобы 01 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в Хорошевский районный суд города Москвы для разрешения поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, а также выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, а также выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: