Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17699/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования удовлетворить, -взыскать с... а Григория Павловича в пользу наименование организации убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к... у Г.П. о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика... фио, произошла задержка трамваев маршрутов N А, 3, 39 Указанные обстоятельства повлекли за собой причинение убытков наименование организации в виде простоя трамваев и упущенной выгоды в заявленном размере.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик... Г.П. в судебном заседании, не оспаривая вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, иск не признал, ссылаясь на то, что водитель трамвая вызвал сотрудников ГИБДД и настаивал на том, чтобы ответчик как виновник ДТП не покидал места происшествия. Злого умысла в причинении убытков истцу не имел, сумма страхового возмещения покрыла ущерб, причиненный ответчиком трамваю истца.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик... Г.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что истцом завышено время простоя трамваев, в связи с чем размер убытков должен был снижен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст 15, дата, дата ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата по адресу: адрес, в время... Г.П, управлявший автомобилем марка автомобиля,.., совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - трамваю, в результате чего совершил столкновение с ним.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому... Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов N А, 3, 39, что подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, а это, в свою очередь, - причинение убытков наименование организации в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление наименование организации.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика... фио, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы (упущенная выгода)), а потому взыскал с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере сумма, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика... фио в пользу истца вышеуказанных сумм. При этом судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование организации завышает время простоя трамваев, указывая время простоя 41 минуту, ущерб рассчитан исходя из простоя в значительно больший временной промежуток после восстановления движения трамваев, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

Доказательств времени простоя менее 41 минуты, заявленного истцом, ответчиком не представлено. Согласно расчету истца время простоя составляет 41 минуту, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов (л.д. 26).

Данные о времени начала задержки движения трамваев представлены по данным, зафиксированным с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС, оснований не доверять которым у судебной коллегией не имеется. Кроме того, восстановление движения трамваев происходит с некоторой задержкой по отношению к моменту оформления аварии, поскольку требует возвращения трамваев на маршрут.

По сути, доводы жалобы сводятся к оспариванию ответчиком расчета суммы задолженности, который был представлен истцом. Однако, судебной коллегией указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку представленный истцом расчет составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и отражает время простоя трамваев, в соответствии с методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств наименование организации по вине третьих лиц, утвержденный дата

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: