Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17716/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Левшенковой В.А, судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Чертановского районного суда адрес N 2-5595/ дата по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Голдырева А.П. - Жмурко А.А. на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Морозовым Андреем Сергеевичем и ИП Голдыревым Алексеем Павловичем дата

Взыскать с ИП Голдырев Алексей Павлович в пользу Морозова Андрея Сергеевича сумму в размере 299 992 рубля 48 копеек, неустойку в размере 80 997 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 150 496 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Голдырев Алексей Павлович в бюджет адрес госпошлину в размере 8 814 рублей 86 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов А.В. обратился в суд с иском к ИП Голдыреву Алексею Павловичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что на сайте www.tpkmag.ru в сети интернет дистанционным способом он нашел трубы и профнастил для монтажа забора на земельном участке. Связавшись с менеджером по телефону он указал размеры и количество необходимого ему товара. дата по выставленному счету-оферте от дата он произвел оплату товара приобретенного у ответчика. дата товар был ему доставлен, однако в процессе приема товара он обнаружил, что данные материалы не соответствуют его заказу по количеству и размерам, в связи с чем, принимать их он отказался. дата истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств уплаченных за товар, однако в возврате денежных средств ему было отказано.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ним и ИП Голдыревым Алексеем Павловичем дата; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 299 992, 48 руб, неустойку за отказ исполнения требований истца о возврате денежных средств в размере 80 997, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 149 996, 24 руб, Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, пояснил, что он сообщил менеджеру по телефону и в переписке сколько ему нужно листов профнастила и его высоту, количество погонных метров высчитал менеджер и выслал ему счет, который он и оплатил, при этом он у нее уточнял, что видно из переписки, соответствует ли то что она ему прислала заданным им параметрам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит представитель ответчика ИП Голдырева А.П. - Жмурко А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ИП Голдырева А.П. - Жмурко А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что Арбитражным судом адрес принято к производству исковое заявление ИП Голдырева А.П. к ИП Морозову А.С. о взыскании расходов на хранение, настаивал на экономическом характере договора, заключенного между двумя индивидуальными предпринимателями.

Истец Морозов А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции, на сайте www.tpkmag.ru в сети интернет дистанционным способом истец нашел трубы и профнастил для монтажа забора на земельном участке, принадлежащем его бывшей супруге. Связавшись с менеджером по телефону истец указал размеры и количество необходимого ему товара, а именно: 230 метров профнастила на 3 метра высоту, после чего ему был выставлен счет-оферта дата где указано: труба э/с квадр. 40х40х2мм 261 метр, труба э/с прямоуг. 40х20х1, 2 мм 540 метров, профнастил RAL8017 шок-корич. С8 0, 4х1150 (дата)х2000 мм 192 штуки, что усматривается из представленной истцом переписки, заверенной впоследствии истцом у нотариуса (л.д.10-31).

дата по выставленному счету-оферте от дата истец произвел оплату товара приобретенного у ответчика в размере 299 992, 48 руб, а именно: металлические трубы и профнастил, количество товара указано в м/пог, а также доставку (л.д.9).

дата товар был истцу доставлен, однако в процессе приема товара он обнаружил, что данные материалы не соответствуют его заказу по количеству и размерам, а именно, вместо 192 листов профнастила было привезено только 113 листов. Истец отказался принимать товар, после чего товар был возвращен продавцу.

дата истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств уплаченных за товар, однако в возврате денежных средств ему было отказано, поскольку истцу был поставлен товар надлежащего качества, в соответствии с данными о товаре, указанными в счете-оферте (л.д.7-8).

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества в части комплектности товара (113 листов профнастила, вместо 192 листов, которые заказывал истец), в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 299992 рублей 48 копеек, оплаченных по договору.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст.

23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 80997 рублей 84 копейки, исходя из представленного истцом расчета который признал арифметически правильным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определен в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 300 992, 48 руб, размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 150 496, 24 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 8 814 рублей 86 копеек.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что на спорные правоотношения не могут распространяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между двумя индивидуальными предпринимателями и носит экономических характер, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истцом были приобретены товары с доставкой на земельный участок супруги истца для строительства забора, количество приобретенного товара не свидетельствует о приобретении товаров для использования в предпринимательской деятельности.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что согласно сведений, находящихся в открытых источниках ЕГРИП основным видом деятельности ИП Морозов А.С. является "деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, дополнительные виды деятельности также не связаны со строительством или иными видами деятельности, при осуществлении которых возникает необходимость использования товаров, приобретенных истцом у ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как подпадающие под регулирование Законом РФ "О защите прав потребителей" несмотря на субъектный состав.

Доводы апелляционной жалобы, что товар истцу был поставлен надлежащего качества, по ранее акцептованной оферте, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что истцом было заказано конкретное количество листов профнастила, однако в счете фактуры количество указано в погонных метрах, при этом истец, как потребитель, не обладающий специальными познаниями не должен знать какое количество погонных метров содержится в 192 листах профнастила, полагая, что ответчик профессионально осуществляющий деятельность по продажу товаров понимает, что указанное в счете количество погонных метров соответствует 192 листам профнастила размером 2000х1200 мм.

Доводы представителя ответчика, что Арбитражным судом принято к производству исковое заявление ИП Голдырев А.П. к ИП Морозов А.С. о взыскании расходов на хранение, не влекут отмену постановленного решения, поскольку Арбитражным судом адрес решение не постановлено, следовательно, правоотношения сторон судом еще не установлены.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Голдырева А.П. - Жмурко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: