Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17774/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика Щедролюбовой О.А. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Управления делами Президента Российской Федерации к Щедролюбовой Оксане Алексеевне об освобождении самовольно занятой части земельного участка - удовлетворить.

Обязать Щедролюбову Оксану Алексеевну освободить часть площадью 307 кв.м из земельного участка общей площадью 353699 кв.м, кадастровый номер.., категория: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, д.подсобного хозяйства "Воскресенское", уч. 33.

Обязать Щедролюбову Оксану Алексеевну привести самовольно занятую часть указанного земельного участка в первоначальный вид, осуществив восстановительные земельные работы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику Щедролюбовой О.А. об освобождении части площадью 307 кв.м. земельного участка общей площадью 353 699 кв.м, кадастровый номер.., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес хозяйства "Воскресенское", уч. 33, приведении самовольно занятую часть указанного земельного участка в первоначальный вид, осуществив восстановительные земельные работы.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик самовольно занимает часть участка площадью 307 кв.м земельного участка общей площадью 353 699 кв.м с кадастровым номером.., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес хозяйства "Воскресенское", уч. 33, которая находится в собственности Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Щедролюбова О. А, будучи надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик Щедролюбова О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ... осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

От имени Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции (ст. 125 ГК РФ).

Управление делами Президента Российской Федерации действует в рамках полномочий, установленных Указом Президента Российской Федерации от дата N дата "Об Управлении делами Президента Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от дата N дата" (далее - Постановление N 290).

Управление делами Президента Российской Федерации в том числе осуществляет полномочия собственника имущества подведомственных организаций, а также имущества, поступившего в казну Российской Федерации, вследствие прекращения вещных прав подведомственных организаций (п. 1 подпункт "е" п. 2 Постановления N 290); учет, ведение реестра федерального имущества в части имущества, в отношении которого Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия собственника (подпункт "ж" п. 2 Постановления N 290).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 353 699 кв.м, кадастровый номер.., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес хозяйства "Воскресенское", уч. 33.

адрес учтен в составе имущества казны Российской Федерации, полномочия по распоряжению которым осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации, внесен в реестр федерального имущества дата N П11890000078.

Щедролюбовой О. А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:21:0130301:272, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, почтовый адрес ориентира: адрес, садов.тов. "Бархатная роща", влд. 208.

Согласно информации Управления Росреестра по Москве от дата N 15512/2019 было проведено административное обследование земельного участка, внеплановая выездная проверка дата соблюдения земельного законодательства в отношении Щедролюбовой О. А, в ходе которых выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии Щедролюбовой О.А. части земельного участка площадью 307 кв.м.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от дата N 565 и выдано предписание от дата N 306 об устранении фио выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации в срок до дата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата N УДИ-2-7771 с требованием об освобождении части земельного участка.

Однако Щедролюбова О.А. самовольно занятую часть площадью 307 кв.м. земельного участка в установленный срок не освободила, что подтверждается актом от дата визуального осмотра юго-западной части земельного участка с кадастровым номером... площадью 353 699 кв.м, местоположение: адрес, адрес, адрес хозяйства "Воскресенское", уч. 33.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также положениями ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст.ст. 304, 301 ГК РФ, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал установленным факт незаконного запользования ответчиком земельного участка истца. Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих устранение нарушения требований земельного законодательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о том, что она пользуется землей в пределах границ, установленных его бывшим (предыдущим) правообладателем, кто и когда их определил, ей не известно, строительно-техническая экспертиза на предмет определения давности возведения забора по делу не проведена, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку гражданско-правовая ответственность за незаконное запользование земельного участка возлагается на лицо, в собственности которого находится объект на дату разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец знал о нарушении границ и при этом у него отсутствовали имущественные претензии к ответчику длительное время, судебной коллегией также отклоняются, так как отсутствие претензий в предшествующий период не препятствует защите права при длящемся нарушении этого права в настоящее время.

Возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе при исполнении судебного акта. В этой связи Щедролюбова О.А. не лишена права принимать меры к мирному разрешению спорной ситуации после вступления судебного акта в законную силу.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи