Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17788/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-633/ дата по частной жалобе истца Фроловой М.Е. на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления Фроловой М.Е. об исправлении описок в определении Бутырского районного суда адрес от дата о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Фролова М.Е. обратилась в суд с иском к Молочкиной И.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Бутырского районного суда адрес от дата назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза.

дата Фролова М.Е. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении от дата и просила указать нотариуса адрес фио вместо нотариуса адрес фио в качестве лица, на которое судом возложена обязанность по предоставлению оригинала завещания от дата.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

По смыслу ст.200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Разрешая заявление Фроловой М.Е, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные истцом обстоятельства опиской не являются.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца Фроловой М.Е. - без удовлетворения.

Судья: