Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17806/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Андроник А.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

Заявление СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина от 16 июня 2021 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Акименко Е.В. отменить, в удовлетворении требований Акименко Е.В. о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые заявлению Акименко Евгении Владиславовны к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акименко Евгении Владиславовны в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-69309/5010-008 от 16.06.2021 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Акименко Е.В. страхового возмещения в размере 47 100 руб, ссылаясь на то, что оно принято при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, чем нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах".

Акименко Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя, с требованием о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 23.04.2021 (843 дня) в размере 914 638 руб. 14 коп. за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, путем выдачи направления на СТОА, неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 108 498 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.08.2021 заявление СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и исковое заявление Акименко Евгении Владиславовны к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым служба финансвого уполномоченного обратилась с апелляционной жалобой с учетом дополнений к ней, с просьбой об его отмене.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие Акименко Е.В. представителя третьего лица ООО "Автотехцентр Финист Юг", третьего лица Малышева Д.В, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах", финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2018 между Акименко Е.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО серии XXX N 0041326404 со сроком страхования с 21.05.2018 по 20.05.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.09.2018, вследствие действий Малышевой Д.В, управлявшей транспортным средством Хендэ Солярис, был причинен ущерб принадлежащему Акименко Е.В. транспортному средству Мазда 3.

Гражданская ответственность Малышевой Д.В. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком страхования с 21.02.2018 по 20.02.2019.

В связи с произошедшим ДТП Акименко Е.В. 10.10.2018 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. В качестве формы страхового возмещения по договору ОСАГО в заявлении выбрана организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Алан Авто", расположенной по адресу:

г. Москва, ул. Ботаническая, д. 41А.

В тот же день, СПАО "Ингосстрах" выдало направление на независимую экспертизу, по которому 10.10.2018 специалистами ООО "ТК Сервис" проведен осмотр транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра, 11.10.2018 эксперт-техник Лезнев Н.Е. определилстоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 30 900 руб, без учета износа 43 608 руб.

25.10.2018 СПАО "Ингосстрах", признав заявленное событие страховым случаем, в электронной форме письмом на адрес Акименко Е.В. уведомило о выдаче направления на ремонт от 22.10.2018 поврежденного транспортного средства с лимитом ответственности в размере 43 608 руб. на СТОА ООО "ЛАНДА МОТОРС", расположенную по адресу; г. Москва, Ярославское ш, д. 2Б. Смета была направлена на адрес электронной почты, указанный Акименко Е.В.

05.12.2018 в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление Акименко Е.В. с требованием смены в направлении СТОА на ООО "Алан Авто", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д.41, корп. А.

СПАО "Ингосстрах" согласилось и 13.12.2018 оформило направление в СТОА ООО "Алан Авто" (ООО "ВАЛАН-У"), о чем 17.12.2018 уведомило Акименко Е.В. письмом в электронной форме.

22.12.2018 СПАО "Ингосстрах" был согласован представленный СТОА ООО "Алан Авто" (ООО "Валан -У") акт скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению N 75-259535/18-1 от 24.12.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 3 Туринг составляет 48 085 руб, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 33 602 руб. 41 коп.

12.01.2019 в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия в связи с отказом СТОА N 1 в проведении восстановительного ремонта ТС без доплаты со стороны Акименко Е.В.

17.01.2019 СПАО "Ингосстрах" письмом N 75-259535/18 уведомила Акименко Е.В. об отсутствии правового основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме, предложив воспользоваться ранее выданным направлением.

На протяжении осуществления ремонта Акименко Е.В. несколько раз обращалась в СПАО "Ингосстрах" с заявлениями об увеличении стоимости ремонта, предоставлении тех или иных разъяснений, на которые своевременно были направлены ответы.

07.02.2019 в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия в связи с отказом СТОА N 1 в проведении восстановительного ремонта ТС.

12.02.2019 СПАО "Ингосстрах" письмом N 75-259535/18-1 уведомила Акименко Е.В. об отсутствии правового основания для пересмотра ранее принятого решения.

07.04.2021 в СПАО "Ингосстрах"" поступило заявление (претензия) с требованиями о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, о выплате страхового по договору ОСАГО в размере 306 140 руб.

Указанная претензия была рассмотрена в установленный законом срок. 23.04.2021 в адрес подателя претензии был направлен мотивированный ответ. Оснований для смены формы возмещения усмотрено не было. Кроме того, было подготовлено новое направление на ремонт на ООО "Автотехцентр Финист Юг". Смета была направлена по известному адресу Акименко Е.В, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 38 от 28.04.2021 (ШПИ 11799758041149).

Акименко А.В. представила предварительный заказ-наряд от 21.05.2019 N 48912439 ООО "Рольф", в соответствии с которой сумма перечисленных в документе ремонтных воздействий составляет 306 140 руб.

Акименко Е.В. 14.05.2021 обратилась в службу финансового уполномоченного в отношении СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в размере 306 140 руб... Уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никититна по результатам рассмотрения обращения от 14.05.2021 г. N У-21-69309 приняла решение, о частичном удовлетворении требований Акименко Е.В. и взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 100 руб, мотивируя свое решение тем, что согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Профи" от 07.06.2021 NУ-21-69309/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 400 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация выдала направление СТОА за пределами установленного Законом срока, что является ненадлежащим исполнением Финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что СПАО "Ингосстрах" в установленные законом сроки выдало направление на СТОА, а корректировки, которые были внесены в направление, обусловлены желанием Акименко Е.В, не были инициированы страховщиком, принимая во внимание то, что Акименко Е.В. невправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения вреда в денежной форме, в то время как между страховой организацией и потерпевшим не заключалось соглашения об изменении формы возмещения вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях страховой компании нарушений прав потребителя, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем, отменил решение финансового уполномоченного.

Поскольку установлено отсутствие нарушений прав Акименко Е.В. со стороны СПАО "Ингосстрах", судом отказано в удовлетворении исковых требований Акименко Е.В.

Решение суда первой инстанции Акименко Е.В. не оспаривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы службы финансового уполномоченного заслуживающими внимания, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводы суда первой инстанции об отмене решения финансового уполномоченного.

Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений, изложенных в пункте 53 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Как усматривается из материалов дела, Акименко Е.В. обращаясь с заявлением о страховом возмещении 10.10.2018, просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 41А, то есть в ООО "Алан Авто". Выбранная истцом организация соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Однако, СПАО "Ингосстрах" выдало Акименко Е.В. направление на иную СТАО, а именно на СТОА ООО "ЛАНДА МОТОРС", расположенную по адресу;

г. Москва, Ярославское ш, д. 2Б, без указания причине невозможности выдачи направления на ремонт в выбранной истцом СТОА.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию, по делу не установлено.

Поскольку страховая компания выдала направление на ремонт в отличную СТОА от выбранной Акименко Е.В, последняя обратилась в страховую организацию с заявлением о смене СТОА на ООО "Алан Авто", на основании чего 17.12.2018 СПАО "Ингосстрах" направило потребителю направление на данную СТОА.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, последним днем срока выдачи направления на ремонт на выбранную потребителем СТОА являлось 30.10.2018, однако, как указывалось выше, требование потребителя фактически исполнено страховой организацией - 17.12.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, нарушение страховщиком срока выдачи направления на ремонт предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения СПАО "Ингосстрах" прав Акименко Е.В. на получение направления на восстановительный ремонт на выбранную ею в заявлении о страховом возмещении СТОА в установленный Законом об ОСАГО срок, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении СПАО "Ингосстрах" обязательства по организации восстановительного ремонта и наличии у потребителя права на получение страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем, решение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-69309/5010-008 от 16.06.2021 не подлежит отмене, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявления СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, 15.08.2021 со стороны страховой компании в адрес СТОА оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, то есть после принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения, в связи с чем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-69309/5010-008 от 16.06.2021 не подлежит исполнению.

Поскольку требования СПАО "Ингосстрах" не подлежат удовлетворению, оснований для взыскании судебных расходов в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года в части удовлетворения требования СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина и в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина от 16.06.2021, принятого по результатам рассмотрения обращения Акиманко Е.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов отказать.

Указанное решение финансового уполномоченного исполнению не подлежит.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: