Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17834/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-800/ дата по апелляционной жалобе ответчика Козевой М.С. на решение Измайловского районного суда адрес от дата по иску Козева Станислава Станиславовича к Козевой Марии Станиславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении заявления Козевой Марии Станиславовны о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Козев С.С. обратился в суд с иском к ответчику Козевой М.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является новым собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от дата. В спорном жилом помещении по месту жительства с дата зарегистрирована ответчик, которая не снялась с регистрационного учета после смены собственника жилого помещения. Просит признать фио прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании первой инстанции возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах. Поддержали заявление о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио и ее представитель по ордеру адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Козев С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что Козев С.С. является собственником жилого помещения, по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, заключенного между фио и Козевым Станиславом Станиславовичем.

В квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрированы по месту жительства фио и фио

В связи с тем, что ответчик фио договора о пользовании жилым помещением с собственником не имеет, не снялась с регистрационного учета после смены собственника жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд учел, что Козев С.С. является сводным братом Козевой М.С, который в настоящее время является собственником спорной квартиры, в то время как фио зарегистрирована в жилом помещении в дата прежним его собственником - отцом истца и ответчика фио

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе Козевой М.С. в рассмотрении требований о признании договора дарения недействительной сделкой, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, изложенных в отзывах на иск, поскольку данные требование являются самостоятельным и могут быть рассмотрены в отдельном производстве, как и возвращенные заявителю встречные иски, в принятии которых судом отказано и разъяснено право на обращение с самостоятельными исками.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу адрес.

Рассматривая заявления Козевой М.С. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой сроком от 3 лет до не менее 65 лет, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что за Козевой М.С. необходимо сохранить право пользования жилым помещением сроком на 3 месяца, суд отказал в удовлетворении данного заявления, поскольку в данном случае иск заявлен не по основаниям ст. 31 ЖК РФ, а по основаниям ст. 292 ГК РФ. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением для указанного случая законодательством не предусмотрено.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подробно излагают позицию, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козевой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: