Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17841/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.
судей фио и фио
при помощнике Фурманове П.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Манакова Н.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Манакова Николая Александровича к наименование организации о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ - отказать.
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов наименование организации от дата, в том числе новый Устав наименование организации, в обоснование требований указывая, что он, является членом наименование организации и собственником земельного участка и дома N 41 расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение) в наименование организации. В дата на стенде товарищества было размещено Уведомление о проведении общего собрания членов наименование организации дата. Между тем, дата в месте проведения собрания, указанном в объявлении, в течение всего дня никаких собраний садоводов и членов наименование организации не было. Проект новой редакции Устава наименование организации не был должным образом доведен до садоводов наименование организации. С дата и по настоящее время какой-либо информации об итогах общего собрания от дата, копии протокола общего собрания, на информационном стенде наименование организации и принятия нового Устава наименование организации и на сайте СНТ размещено не было, однако в дата истцу стало известно о государственной регистрации нового Устава наименование организации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица МИФНС России N 46 по адрес, ИФНС России по адрес, фио, фио, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Манакова Н.А. по ордеру и доверенности фио, представителя ответчика наименование организации председателя правления фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст. ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 10, 11, 17, 24 Федерального закона от дата N 217-ФЗ, Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка и дома N 41 расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение) в наименование организации.
Ранее истец являлся членом наименование организации, однако решением общего собрания товарищества от дата он был исключен из состава СНТ.
В соответствии с реестром членов наименование организации в товариществе 317 человек.
дата с 09-00 по 21-00 состоялось внеочередное общее собрание членов наименование организации в очной форме, оформленное протоколом от дата (изготовленного дата).
Согласно реестру членов СНТ - 303 человек и в собрании приняли участие - 177 членов СНТ 11 правообладателей участков по вопросам N 5 и 6 повестки дня.
Собрание проводилось по следующей повестке дня:
1. Об избрании Председателя и секретаря Общего собрания.
2. Об избрании и утверждении счетной комиссии по подведению итогов голосования 3 человека.
3. Об утверждении отчета правления (председателя) товарищества.
4. Об утверждении отчета ревизионной комиссии.
5. Об утверждении финансово-экономического обоснования (приходно-расходной сметы).
6. Об определении размера и срока внесения членских и целевых взносов.
7. Об утверждении новой редакции устава наименование организации.
8. О принятии/исключению граждан в члены/из членов товарищества.
По результатам собрания по 1 вопросу постановлено избрать председателем собрания фио (за - 155, против - 8, воздержались - 13), избрать секретарём собрания фио (за - 154, против - 8, воздержались -13).
По 2 вопросу постановлено избрать счётную комиссию: фио (за - 155, против - 8, воздержались - 13), фио (за - 156, против - 8, воздержались - 12), фио (за - 156, против - 7, воздержались - 13).
По 3 вопросу утвердить отчет правления (председателя товарищества полностью (за - 155, против - 10, воздержались - 11).
Решение принято квалифицированным большинством голосов 2/3 участников собрания.
По 4 вопросу утвердить отчет ревизионной комиссии (ревизора) за дата (за - 153, против - 10, воздержались - 13).
Решение принято квалифицированным большинством голосов 2/3 участников собрания.
По 5 вопросу утвердить финансово-экономического обоснования (приходно-расходной сметы) на дата в общем размере сумма Согласно п. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ по данному вопросу вправе голосовать собственники (правообладатели) земельных участок, не являющиеся членами товарищества (за - 165, против - 11, воздержались - 11).
Решение принято квалифицированным большинством голосов 2/3 участников собрания.
По 6 вопросу постановлено определить размер членских взносов на дата - сумма с каждого члена/собственника земельного участка в количестве кратном количеству принадлежащих члену/собственнику земельных участков. И установить срок внесения членских взносов на дата до дата. Согласно п. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ по данному вопросу вправе голосовать также собственники (правообладатели) земельных участков, не являющиеся членами товарищества (за - 175, против - 6, воздержались - 6).
Решение принято квалифицированным большинством голосов 2/3 участников собрания.
По 7 вопросу постановлено в целях приведения Устава наименование организации в соответствии с ГК РФ, и с ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от дата N 217-ФЗ утвердить новую редакцию устава наименование организации. В соответствии со ст. 54 ГК РФ, Уставом и решением правления товарищества государственная регистрация товарищества осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - Председателя товарищества. Председателю наименование организации фио в течение 3 рабочих дней после изготовления настоящего протокола провести мероприятия по регистрации в налоговых органах соответствующих изменений, связанных с регистрацией новой редакции устава и внесением в ЕГРЮЛ адреса товарищества: адрес (за -154, против - 6, воздержались - 16).
Решение принято квалифицированным большинством голосов 2/3 участников собрания.
По 8 вопросу постановлено принять граждан, подавших в правление заявления о принятии их в члены товарищества с комплектом правоустанавливающих документов в члены товарищества согласно списку (за-156, против - 6, воздержались - 14). Решение принято большинством голосов участников собрания.
Оценив собранные доказательства, в том числе и показания допрошенных свидетелей фио, фио, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Манакова Н.А, поскольку при принятии решений, вынесенных на повестку дня оспариваемого собрания, присутствовал необходимый кворум, при проведении собрания, не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, собрание проведено в соответствии с требованиями приведенных выше положений действующего законодательства и Устава наименование организации.
Судом было установлено, что вопреки доводам истца, перед проведением собрания в установленные законом сроки члены товарищества и собственники земельных участков были уведомлены, о проведении внеочередного общего собрания дата, в соответствии с требованиями части 13 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ.
Принятие членами наименование организации и собственниками участков решений по вопросам, вынесенным на голосование, подтверждается представленными представителем ответчика, заполненными листами голосования по повестке дня, содержащими данные о фамилии имени и отчестве участников голосования, и их подписи.
Доводы истца об отличии вопросов повестки общего собрания, указанной в уведомлении о проведении собрания, от вопросов повестки общего собрания, по которым были приняты решения на общем собрании членов СНТ дата, судом были проверены и признаны несостоятельными.
В соответствии с бременем доказывания истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение его прав и законных интересов, однако таких доказательств представлено не было, в свою очередь, принятым решением общего собрания членов наименование организации об утверждении Устава товарищества в новой редакции права истца, как лица, не являющегося членом СНТ, не затрагиваются, в связи с чем, суд пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически собрание не проводилось, отсутствует список регистрации присутствующих на нем лиц, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Как верно установлено судом, в соответствии с реестром членов товарищества и представленными бюллетенями голосования, на собрании наименование организации дата имелся необходимый кворум для принятия оспариваемых решений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, новая редакция Устава товарищества, в том числе и указание о новом адресе юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ РФ от дата N 217-ФЗ, ст. 54 ГК РФ были принята квалифицированным большинством голосов.
Доводы апелляционной жалобы относительно решения общего собрания СНТ от дата касательно его исключения из состава товарищества, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом настоящего спора решение данного собрания не являлось. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.
В свою очередь, сведений о том, что указанное решения собрания наименование организации от дата оспорено и признано недействительными, не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Манакова Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.