Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17866/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Катковой Г.В, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Протасовой А.В. по доверенности Успенского В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Вселить Фаттахову Р.А, зарегистрированную по адресу: г.., в принадлежащую ей квартиру по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Фаттахова Р.А. обратилась в суд к Протасовой А.В. и проси ла вселить ее в квартиру, расположенную по адресу:...

В обоснование заявленных требований указано, что с 11.03.2009 истец являлась ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма жилого помещения N... В договор социального найма также был вписан сын _Фаттахов Р.М, его жена - Протасова А.В, внук - Фаттахов М.Р. 12.11.2012 истец дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г..., на имя своего несовершеннолетнего внука - Фаттахова М.Р,... г.р, с целью дальнейшей продажи квартиры. Однако, после приватизации, Протасова А.В. начала создавать невыносимые условия проживания, нахождения в помещениях общего пользования, угрожала жизни истца, в связи с чем истец в 2016 вынуждена была переехать к дочери - Фаттаховой Н.М. В настоящее время у истца нет доступа в жилое помещение из-за конфликта с ответчиком, однако, она там зарегистрирована и в квартире находятся ее личные вещи.

Представитель истца в судебное заседание явил ся, исковые требования поддержал.

Ответчик Протасова А.В. в судебное заседание не явил ась, извещал ась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Протасовой А.В. по доверенности Успенский В.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Фаттахова Р.А. и ее представитель по ордеру Самойлова И.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика Протасова А.В. по доверенности Успенский В.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Фаттахову Р.А, ее представителя по ордеру Самойлову И.В, представителя ответчика Протасова А.В. по доверенности Успенского В.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, с 11.03.2009 истец являлась ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма жилого помещения N... В договор социального найма также был вписан сын - Фаттахов Р.М, его жена - Протасова А.В, внук - Фаттахов М.Р. 12.11.2012 истец дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.... 7, на имя своего несовершеннолетнего внука - Фаттахова М.Р,... г.р, с целью дальнейшей продажи квартиры. Однако, после приватизации, Протасова А.В. начала создавать невыносимые условия проживания, нахождения в помещениях общего пользования, угрожала жизни истца, в связи с чем истец в 2016 вынуждена была переехать к дочери - Фаттаховой Н.М. В настоящее время у истца нет доступа в жилое помещение из-за конфликта с ответчиком, однако, она там зарегистрирована и в квартире находятся ее личные вещи.

В указанной квартире зарегистрированы: Протасова А.В, Фаттахов М.Р, Фаттахов М.Р, Фаттахов Р.М, Фаттахова Р.А.

Фаттахова Р.А. в указанном жилом помещении не прожива е т, поскольку Протасова А.В. препятству е т ей в этом.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в сел ении Фаттаховой Р.А, зарегистрированную по адресу: г..., в принадлежащую квартиру по адресу:.., где она зарегистрирована и приобрела право пользования.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля Ф.Н.М, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. Фаттахова Р.А. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. отменено, по делу вынесен новый судебный акт, которым в иске к Фаттаховой Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Протасовой А.В. по доверенности Успенского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: