Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17867/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Смоловой Н.Л, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Юристи" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Компания "ЮРИСТИ" в пользу Чернядьевой В.П. неустойку 1 000 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы по оплате пошлины в размере 19 434, 3 руб, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Компания "ЮРИСТИ" в пользу Чернядьевой А.С. неустойку 1 000 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы по оплате пошлины в размере 19 434, 3 руб, в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернядьева В.П. и Чернядьева А.С. обратились в суд с иском к ООО "Компания "ЮРИСТИ" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры N 31-08-20-ДКП, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в общую долевую собственность истцов (по ? доли каждой), а истцы принять и оплатить жилое помещение - квартиру с отделкой, общей площадью 77, 3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, *. Цена договора в сумме 20 488 000 руб. уплачена истцами в полном объеме. Согласно пункту 1.3 договора продавец обязан произвести в квартире, являющейся объектом продажи, отделочные работы в срок до 31.12.2020. В соответствии с пунктом 4.1 договора передача квартиры покупателям осуществляется по передаточному акту, после завершения отделочных работ в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 договора купли-продажи. В установленный договором срок квартира истцам передана не была, Чернядьевой В.П. акт приема-передачи квартиры подписан 11.02.2021, Чернядьевой А.С. - 16.02.2021. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в пользу истца Чернядьевой В.П. неустойку за период с 31.12.2020 по 10.02.2021 в размере 2 151 240 руб. за нарушение срока передачи жилого помещения; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, штраф в размере 1 095 240 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 434 руб. 30 коп.; в пользу истца Чернядьевой А.С. неустойку за тот же период в размере 2 151 240 руб. за нарушение срока передачи жилого помещения; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, штраф в размере 1 095 240 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 434 руб. 30 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истцы, представитель ответчика в заседание коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов по доверенности Орлову О.К, возражавшей против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 ст. 23.1 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2020 между ООО "Компания "ЮРИСТИ" и Чернядьевой В.П, Чернядьевой А.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи N31/08-20-ДКП, согласно которому продавец обязуется передать покупателям в долевую собственность по ? доле каждой, а покупатели принять и оплатить жилое помещение - квартиру общей площадью 77, 3 кв.м, по адресу: г. Москва, *, кадастровый номер *, с отделкой и уплатить цену в размере 20 488 000 руб. в срок до 05.09.2020.

Согласно п.1.3 договора продавец обязуется произвести отделочные работы на объекте с использованием материалов, перечень которых указан в приложении N1 к договору, до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача квартиры покупателям осуществляется по передаточному акту, после завершения отделочных работ в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 договора купли-продажи.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами договора условий пунктов 1.3 и 4.1 договора, продавец обязан был передать квартиру в срок до 31.12.2020.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, жилое помещение передано истцам только 11.02.2021, что подтверждается передаточным актом.

Установив факт нарушения ответчиком срока передачи объекта недвижимости, приобретенного истцами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов и наличии оснований для взыскания с ответчика в их пользу неустойки за период с 01.01.2021 по 10.02.2021, правильно определив начало данного периода именно с 01.01.2021, поскольку квартира должны была быть передана истцам 31.12.2020.

Истцами к взысканию в качестве неустойки предъявлена сумма в размере 4 302 480 руб, то есть по 2 151 240 руб. в пользу каждого истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве неустойки, суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ответчика о применении к данной сумме положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом объема нарушенного права счел возможным снизить размер неустойки до 2 000 000 руб, то есть по 1 000 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ взыскан штраф в размере 200 000 руб. в пользу каждого истца.

Также с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 19 434 руб. 30 коп. в пользу каждого истца.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, представитель ответчика ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и штрафа нарушенному обязательству.

Так, как следует из доводов апелляционной жалобы, а также подтверждается представленными в дело доказательствами, в целях досудебного урегулирования спора ответчиком в квартиру истцов в качестве компенсации за задержку срока передачи квартиры было поставлено сантехническое оборудование на сумму 215 579 руб. 04 коп, данное оборудование было принято истцами, что не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела, а также подтверждается письмом истцов, адресованным генеральному директору ООО "Компания "Юристи" (л.д. 48-49).

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора, наряду с поставленным оборудованием ответчиком истцам предлагалась к выплате в добровольном порядке неустойка в сумме 250 000 руб. в пользу каждого истца (л.д. 47). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик проявил добросовестность в возникших между сторонами правоотношениях, несмотря на задержку срока передачи квартиры, обусловленную объективными причинами, а именно, как указывал ответчик, задержкой поставок строительных материалов, связанной со сложной эпидемиологической обстановкой в стране в период производства работ.

Данным фактическим обстоятельствам судом первой инстанции при принятии решения надлежащая оценка дана не была.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных сумм, и полагает возможным, с учетом непродолжительности периода просрочки, действий ответчика, направленных на досудебное урегулирование спора, объективных причин по допущению данной просрочки в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в указанный период времени с установлением в г. Москве нерабочих дней в 2020 году, взыскать с ООО "Компания "Юристи" в пользу истцов неустойку за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 руб. в пользу каждого.

Также изменению подлежит сумма штрафа, которую коллегия полагает возможным взыскать также с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно, по 15 006 руб. 20 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для изменения решения суда в части суммы взысканной с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, судебная коллегий не находит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, указав:

взыскать с ООО "Компания "Юрсити" в пользу Чернядьевой В.П. неустойку в размере 300 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 006 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "Компания "Юрсити" в пользу Чернядьевой А.С. неустойку в размере 300 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 006 руб. 20 коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от

29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: