Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17872/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. по апелляционной жалобе ответчика РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

" Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу *** неустойку в размере 200 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб, почтовые расходы в размере 250 руб, а также 6 000 руб. за досудебное урегулирование спора.

В удовлетворении остальной части исковых требований *** к Российскому союзу автостраховщиков - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику РСА с иском о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требован ия тем, что 26.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лада Веста г.р.з. *** причинены механические повреждения. 12.02.2018 истец обратился в РСА с заявлением о выплат е страхового возмещения. 13.07.2018в целях соблюдения претензионного порядка истец также обратился в РСА за выплатой, однако претензия оставлена без ответа. Решением Акушинского районного с уда от 02.04.20 19 с РСА в пользу истца взыскана выплата в размере 238 264 руб. 26 коп. Обязанность по выплате ответчик исполнил 28.06.20 19 в принудительном порядке с просрочкой на 553 дня, в связи с чем, и стец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб, финансовую санкцию в размере 77 400 руб, расходы за досудебное урегулирование спора в размере 6 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, почтовые расходы в размере 250 руб.

03 декабря 2020 года Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от 06 апреля 2021 года.

Истец Абасов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Российск ий Союз Автостраховщиков в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, в связи с чем, просил суд ее снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, указал на недопустимость взыскания финансовой санкции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик РСА по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средства и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, 26.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лада Веста государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

12.02.2018 истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.04.2018 начальник УОКВ Карпов В.В. уведомил истца о необходимости направления в РСА заверенной в установленном порядке копии договора купли-продажи транспортного средства с подписями сторон.

13.07.2018 истец повторно обратился в РСА с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, приложив договор купли-продажи транспортного средства от 04..11.2017, однако, письмом от 21.08.2018 ответчик снова потребовал представить недостающий документ - заверенную копию договора купли-продажи автомобиля.

Решением Акушинского районного суда от 02.04.2019 с РСА в пользу истца была взыскана выплата в размере 238 264 руб. 26 коп. (л.д. 6-18).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что страховая выплата произведена ответчиком лишь 28.06.2019г, что подтверждается копей платежного поручения (л.д. 19-20).

Таким образом, за период просрочки с 10.03.2018 по 28.06.2019 размер неустойки составляет 777 583 руб.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции признал его правильным, согласившись с заявленным истцом периодом просрочки.

Учитывая, что указанный выше размер неустойки является несоразмерным, истец просил взыскать неустойку в размере 200 000 руб, снизив ее размер в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции в размере 77 400 руб, суд первой инстанции исходил из того, что одновременное взыскание финансовой санкции и неустойки, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является двойной формой ответственности, что противоречит положениям закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб, признав их соразмерными объему защищаемого права. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. за досудебное урегулирование спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с PCА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции завышен размер взыскиваемой неустойки, поскольку им неправильно установлен период, за который ее следует взыскивать. Так, ответчик полагает, что срок начала исчисления неустойки следует за следующим днем после вступления решения Акушинского районного суда в силу, то есть с 07.05.2019. С данным доводам судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за период 10.03.2018г. по 28.06.2019г, то есть после получения страховщиком заявления потерпевшего. Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что размер взыскиваемой неустойки снижен самим истцом ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выявленные РСА недостатки истцом устранены не были, а необходимые документы не предоставлены, судебной коллегией отклоняются.

Как установлено решением Акушинского районного суда истец в установленном порядке представил Российскому Союзу Автостраховщиков пакет документов, подтверждающий его право га получение страхового возмещения, в том числе копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства, а также размер причиненного ему ущерба. Непредоставление оригиналов необходимых документов не является основанием к отказу в страховой выплате. Кроме того, судом указано, что действующее законодательство не предусматривает обязанности предоставления оригинала или нотариальной копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства или договора купли-продажи транспортного средства, а также заявления о страховой выплате на бланке РСА.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято оно в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: