Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-17891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Резаева В.Ф. по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к нотариусу г. Москвы фио об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы фио об оспаривании совершенных нотариальных действий, указывая на то, что с дата истец ухаживал за фио, и заключил с ней договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио передала в собственности истца квартиру по адресу: адрес.

По совместной договоренности фио и фио решили расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением для передачи квартиры в собственность Резаева В.Ф, а взамен фио приобрести жилой дом.

С этой целью дата фио выдала Резаеву В.Ф. нотариальную доверенность на совершение любых действий с принадлежащим ей имуществом с правом передоверия, которую удостоверила фио, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы фио

дата фио передоверил свои полномочия по доверенности от фио на фио на основании доверенности, которую удостоверила нотариус г. Москвы фио

дата фио и фио заключили соглашение о расторжении договора ренты, которое удостоверил ответчик.

дата между Резаевым В.Ф. как покупателем и фио от имени фио, как продавца по доверенности в порядке передоверия был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный ответчиком.

дата решением Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N... в удовлетворении исковых требований фио к... фио, нотариусу г. Москвы фио, нотариусу г. Москвы фио, временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы фио... о признании сделок ничтожными, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов, иску фио к фио,... фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе отказано.

дата апелляционным определением Московского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменено, постановлено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио, действующим от имени фио, на основании доверенности от дата, выданной ему в порядке передоверия Резаевым В.Ф, и Резаевым В.Ф, действующим от своего имени.

Поскольку действиями нотариуса г. Москвы фио заключающимися в нотариальном удостоверении сделки в нарушение ч. 3 ст. 182 ГК РФ, по мнению истца, нарушены его права, выразившиеся в неполучении обратно суммы оплаты по договору купли-продажи квартиры в размере сумма, истец просил признать незаконным нотариальное действие, совершенное ответчиком по удостоверению дата договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям письменных возражений. Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца Резаева В.Ф. по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия в случаях если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с абз. 3 ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и Резаевым В.Ф. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио передала в собственность Резаева В.Ф. квартиру по адресу: адрес.

дата фио выдала доверенность Резаеву В.Ф. на право управления, пользование и распоряжение всем принадлежащим ей имуществом, которая была удостоверена фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио

дата фио, действующий от имени фио, в порядке передоверия доверенностью уполномочил фио управлять, пользоваться и распоряжаться всем принадлежащим фио имуществом, которая удостоверена нотариусом г. Москвы фио

дата между фио, действующим по доверенности, выданной в порядке передоверия Резаевым В.Ф, на основании доверенности выданной фио и Резаевым В.Ф. заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио

дата между фио, действующим по доверенности, выданной в порядке передоверия Резаевым В.Ф, на основании доверенности выданной фио (продавец) и Резаевым В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом г. Москвы фио

дата фио умерла.

дата решением Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N... в удовлетворении исковых требований фио к... фио, нотариусу г. Москвы фио, нотариусу г. Москвы фио, временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы фио... о признании сделок ничтожными, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов, иску фио к фио,... фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе отказано.

дата апелляционным определением Московского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменено, постановлено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио, действующим от имени фио, на основании доверенности от дата, выданной ему в порядке передоверия Резаевым В.Ф, и Резаевым В.Ф, действующим от своего имени. Применены последствия недействительности сделки, а именно: возвратить квартиру по адресу: адрес в собственность фио, квартира включена в состав наследственного имущества фио, за наследниками фио признано право собственности на квартиру по ? доли.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата следует, что основанием признания договора купли-продажи квартиры недействительным является, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен на основании доверенности, выданной в порядке передоверия первоначальным представителем фио - Резаевым В.Ф. и им самим в собственных интересах, что прямо запрещено положениями п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Требования ст. 45.1 Основ законодательства о нотариате в Российской Федерации Текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается. В нотариально оформляемом документе на бумажном носителе, состоящем из нескольких листов, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, если законодательством не установлен иной способ обеспечения целостности такого документа.

Требования к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Исходя из положений ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со статьями 42 - 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от 7 декабря 2011 г, поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком при совершении договора купли-продажи от дата личность фиоА, действующего по доверенности в порядке передоверия от имени фио и личность Резаева В.Ф. были установлены, осуществлена проверка их дееспособности; проверена принадлежность имущества.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом суду не представлено.

Кроме того, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о неправильно совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Апелляционное определение Московского городского суда, которым решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменено, постановлено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры принято дата. Однако, истец своим правом на оспаривание нотариального действия своевременно не воспользовался, пропустив установленный законом десятидневный срок на оспаривание нотариальных действий, о чем заявлено ответчиком, без каких-либо уважительных причин.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Резаевым В.Ф. была оплачена стоимость квартиры в размере сумма, которая заявлена истцом в качестве убытков, со ссылкой на то, что данные денежные средства в указанном размере не получены им обратно по договору купли-продажи квартиры. При этом с иском к наследникам фио о взыскании указанной суммы истец не обращался.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: