Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-18000/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу Тишанского Евгения Станиславовича денежных средств, в счет невыплаченной страховой премии в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере суммаЮ

УСТАНОВИЛА

Истец Тишанский Е.С. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании части страховой премии в размере сумма В обоснование своих требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор потребительского кредита, сумма кредита составила сумма, сроком на 60 месяцев. Кроме того, дата между истцом и наименование организации был заключен Договор страхования, страховая премия составила сумма Кредитные обязательства перед банком выполнены досрочно дата в полном объеме, в связи с чем, заемщик имеет право требовать возврата страховой премии за неиспользованное время действия договора, в чем истцу было отказано, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном, по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор потребительского кредита N20/МС/081280, сумма кредита составила сумма, сроком на 60 месяцев под 11, 9% годовых.

дата между истцом и наименование организации был заключен Договор страхования N L0302/528/20663/20, по риску "Смерть. Установление инвалидности 1 группы", страховая премия составила сумма Срок действия договора соответствует кредитному договору (60 месяцев).

Согласно данного договора страхования, выгодоприобретателем является, страхователь, застрахованный, наследники.

дата истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от дата, о чем выдана справка наименование организации.

Истцом ответчику подано заявление о возврате части страховой премии, поскольку необходимость в договоре страхования отпала, которое осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Тишанского Е.С. к наименование организации о взыскании части страховой премии суд первой инстанции исходил из того, что при наступления страхового случая размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту наличным на дату наступления страхового случая, но не более суммы, установленной на дату заключения договора страхования, с учетом указанных положений договора об уменьшении страховой суммы по мере погашения кредита, пришел к выводу о нарушении прав истца, взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии.

С выводами суда, послужившими основанием для частичного удовлетворения требований истца, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Так, удовлетворения исковые требования о взыскании с наименование организации о взыскании страховой премии, суд первой инстанции не учел положения п. 1 ст. 934, ст. 958 ГК РФ и то, что в силу свободы договора, возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Так, в соответствии с пунктами 8.3, 81 договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, срок его действия 60 месяцев, начало срока действия договора страхования, с время дня, следующего за днем поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика. Страховые риски определены в разделе договора страхования, а именно смерть застрахованного в течение срока страхования (пункт 3.1), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования, страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1 - 3.2 договора, определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита, заключенному между застрахованным и банком в дату, указанную в п. 8.2 настоящего полиса-оферты (далее кредитный договор) в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указанные положения договора не учел, ссылаясь на то, что положения договора об уменьшении страховой суммы по мере погашения кредита нарушает права истца не указал, в чем заключается соответствующее нарушение.

Обращаясь в суд с иском истец указал на то, что обязательства, вытекающие из кредитного договора от дата исполнены им досрочно дата, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита, на соответствующее заявление получил отказ.

Между тем, с учетом условий договора страхования, являющегося обязательным не только для сторон, но и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, данный договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности

При таких обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что условия договора страхования нарушают права истца, при том, что досрочное погашение Тишанским Е.С. кредита не прекращает действие договора страхования, не влечет за собой обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой премии, а также и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а кроме того и государственной пошлины в доход бюджета адрес, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований Тишанского Евгения Станиславовича к наименование организации о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: