Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18014/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в рамках защиты прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением суда, СПАО "Ингосстрах" подана на него апелляционная жалоба.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции, а именно в описательно-мотивировочной части решения указано "взыскать с наименование организации расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма", в то время как в резолютивной части решения взысканы расходы по оплате услуг экспертизы в размере сумма, в счет возмещения расходов по оценке причиненного ущерба сумма, что является по существу задвоением взысканных судом расходов, а также указывает на противоречие сумм, поименованных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения суда.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения суда (4-й лист решения суда, 7-ой абзац сверху) указано "С учетом того, что сторонами до настоящего времени не произведена оплата за проведение судебной экспертизы, с наименование организации в пользу наименование организации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере сумма", что исходя из наименований сторон и экспертной организации не относится к настоящему спору.

Исходя из изложенного, на основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес для обсуждения вопроса об исправлении описок в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: