Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18033/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Хрущевой Светланы Викторовны, Хрущева Евгения Викторовича, Хрущева Станислава Викторовича к Хрущеву Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хрущева Виктора Васильевича утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры N 75, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Хрущева Виктора Васильевича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры N 75,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хрущева С.В, Хрущев Е.В, Хрущев С.В. обратились в суд с иском к Хрущеву В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, в которой зарегистрированы Хрущева С.В, Хрущев Е.В, Хрущев С.В. и Хрущев В.В. дата брак между Хрущевой С.В. и Хрущевым В.В. расторгнут. В конце дата Хрущев В.В. добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительства с целью создания новой семьи, где и проживает по настоящее время. Вещей ответчика в жилом помещении не имеется, оплату за жилое помещение ответчик не производит, препятствий в пользовании помещением ему никто не чинил. С момента выезда из спорного жилого помещения до настоящего времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Они (Хрущева С.В, Хрущев Е.В, Хрущев С.В.) вынуждены нести расходы по оплате жилого помещения и ЖКУ единолично, регистрация ответчика в спорном жилом помещении без исполнения обязательств нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нарушает их жилищные права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Хрущев В.В. по доводам апелляционной жалобы дополнениям к ней, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 10, 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Жилое помещение предоставлено сторонам на основании договора социального найма жилого помещения N... от дата, нанимателем в котором указан Хрущев В.В. (л.д. 14-15).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Хрущева С.В, Хрущев Е.В, Хрущев С.В. и Хрущев В.В. (т.1л.д. 16-17).

дата брак между Хрущевым В.В. и Хрущевой С.В. прекращен дата (т.1л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Хрущев В.В. с конца дата в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, создал новую семью, где и проживает по настоящее время, вещей его в жилом помещении нет, оплату за жилое помещение не производит, препятствий в пользовании помещением ему никто не чинил.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика, не отрицая факт не проживания фио с дата в спорной квартире, указал, что Хрущев В.В. временно не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с Хрущевой С.В, с дата он не имел реальной возможности пользоваться квартирой, так как ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, обязательства по оплате ЖКУ им исполнялись надлежащим образом, спорная квартира является единственным местом жительства фио

Судом установлено, что дата заключен брак между Хрущевым В.В. и фио (т.1л.д. 45).

Из ответа на адвокатский запрос из ОМВД России по адрес следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы и фактически проживают Хрущева С.В, Хрущев Е.В, Хрущев С.В, фио, 2015г.рождения. Хрущев В.В. по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но в настоящее время не проживает. Со слов соседей из квартир 18, 24, 54, 67, 73, 81, 82, 83, 89, а также фио, работающей консьержем в указанном доме, о нем никакой информации не располагают, указывают, что более 20 лет он не проживает по данному адресу. Хрущев В.В. дата обратился в ОМВД России по адрес с жалобой на Хрущеву С.В, фио, Хрущева С.В, в связи с тем, что указанные лица чинят ему препятствие в пользовании квартирой, не дают ему ключи от квартиры. Ранее в период с конца дата по дата Хрущев В.В. с жалобами на Хрущеву С.В, фио, Хрущева С.В. не обращался.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что он проживает в доме по адресу: адрес дата, в квартире 75 проживает Хрущева С.В, Хрущев Е.В, Хрущев С.В, Хрущев В.В. не проживает по данному адресу примерно с дата, брак между ним и Хрущевой С.В. расторгнут. До дата он фио не видел в доме, о том, что Хрущеву В.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой ему (фио) не известно. Свидетель также сообщил, что в дата вызывали сотрудников полиции, так как Хрущев В.В. не мог попасть в квартиру.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что проживает в доме по адресу: адрес. Семью фио знает давно, они его соседи. фио в квартире не видел примерно 20 лет, брак между ним и Хрущевой С.В. расторгнут. Он (свидетель) не видел, чтобы Хрущев В.В. до дата приходил по спорному адресу.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что она работает консьержем в доме по адресу: адрес. Хрущева С.В, Хрущев Е.В, Хрущев С.В. ей известны как жители данного дома, фио не знает, не видела его за пять лет работы в данном доме. Лишь в дата Хрущев В.В. вместе с фио приходили в квартиру 75, была вызвана полиция. После этих событий Хрущев В.В. в дом не приходил.

Свидетели со стороны ответчика фио, фио, фио показали в судебном заседании, что в квартире 75 дома 3 по адрес в адрес они не были, кто проживает в данной квартире им не известно. Свидетель фио показал, что видел фио во дворе дома, о расторжении брака фио ему ничего не известно. Свидетель фио также показал, что видел фио во дворе дома. Свидетель фио показала, что Хрущев В.В. примерно с дата проживает в квартире в районе метро Щукинская с новой семьей.

Суд принял показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Из ответа ОМВД России по адрес видно, что Хрущев В.В. с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании за период конца дата по дата не обращался.

Из представленных квитанций по оплате ЖКУ за период с дата по дата следует, что оплату ЖКУ производит истец Хрущева С.В. Доказательств оплаты ЖКУ Хрущевым В.В. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Каких-либо соглашений между сторонами по оплате ЖКУ, по вопросу пользования квартирой не заключалось, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, задолженности по лицевому счету по спорной квартире не имеется, что свидетельствует о том, что именно истцом Хрущевой С.В. в полном объеме исполняются обязательства по оплате ЖКУ.

В судебном заседании Хрущева С.В. пояснила, что с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса к Хрущеву В.В. она не обращалась, поскольку не имела к нему никаких претензий, с оплатой ЖКУ помогали сыновья.

Представитель ответчика фио в судебном заседании пояснила, что она является супругой фио, они семьей проживают по адресу: адрес.

Удовлетворяя требования истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Хрущев В.В. выехал из спорной комнаты добровольно более 20 лет назад, его отсутствие носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, в квартире отсутствуют его личные вещи, оплату коммунальных услуг он не осуществляет, а сохраняет в жилом помещении лишь регистрацию, на момент разрешения спора в суде, ответчик проживает в другом жилом помещении со своей супругой, что свидетельствует об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утрате права пользования спорной квартирой.

Установив, что Хрущев В.В. утратил право пользования спорной квартирой, руководствуясь Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 713, суд пришел к выводу о том, что решение является основанием для снятия Хрущева Виктора Васильевича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры N 75.

Суд не принял доводы ответчика фио о том, что он передавал денежные средства истцу Хрущеву С.В. для оплаты ЖКУ, поскольку данные доводы не были подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами. Истец Хрущев С.В. в ходе рассмотрения дела факт получения от отца денежных средств в счет оплаты ЖКУ отрицал.

Суд также не принял доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, исходя из того, что ответчик добровольно покинув спорную квартиру в конце дата, в нее вселиться и проживать не пытался до дата, то есть до момента подачи настоящего иска в суд, отсутствие у фио в собственности или по договору найма иного жилого помещения само по себе не влечет сохранение за ним права пользования спорной жилой площадью.

Суд не принял доводы ответчика о невозможном проживании в спорной квартире ввиду конфликтных отношений между Хрущевым В.В. и Хрущевой С.В, вследствие которых Хрущев В.В. был вынужден временно не проживать в квартире, исходя из того, что Хрущев В.В. на протяжении 20 лет, не проживая в спорном жилом помещении, не предпринимал попыток защитить нарушенное право на жилье, если такое имело место быть. Действия ответчика по обращению в правоохранительные органы в дата по вопросу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой с учетом поступления искового заявления в суд в дата судом признаны направленными на собирание доказательств в обоснование возражений на иск.

Кроме того, суд признал ссылку на конфликтный характер отношений между Хрущевым В.В. и Хрущевой С.В. голословной, направленной исключительно на отказ в удовлетворении исковых требований, основанных на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, каких-либо объективных доказательств конфликтных отношений между истцом Хрущевой С.В. и ответчиком Хрущевым В.В. в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд не принял во внимание представленные ответчиком документы о состоянии здоровья фио и доводы представителя ответчика о том, что снятие фио с регистрационного учета нарушит его право на получение бесплатной медицинской помощи, как не имеющие правового значении для разрешения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием к отказу в признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик дата перенес инсульт, прикреплен к поликлинике по месту жительства в спорной квартире, где он наблюдается, имеет 2 группу инвалидности, а выселение из спорной квартиры станет помехой для получения полноценного медицинского обслуживания, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в совокупности с иными обстоятельствами дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, со ссылками на то, что ответчик после удовлетворения иска не будет иметь адрес регистрации, в связи с чем, лишится всех социальных льгот, достойного существования и медицинского обслуживания, новость о выселении ответчика пагубно скажется на состоянии его здоровья, сами по себе при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, основанием к отказу в иске быть не могут, поскольку юридически значимыми не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предложил представить доказательства отсутствия у ответчика иного жилья, принадлежащего ему на каких-либо законных правах, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств отсутствия у ответчика иного жилья материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, со ссылками на то, что после инсульта у ответчика истцы стали снимать ему временное жилье, не пуская проживать в спорную квартиру, противоречат имеющимся в деле доказательствам, согласно которым арендатором жилого помещения являлся сам Хрущев В.В, до обращения в суд с настоящим иском Хрущев В.В. в правоохранительные органы по вопросу о вселении в спорную квартиру не обращался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств несения им расходов по оплате ЖКУ по спорной квартире, истцами данный факт отрицался и опровергнут представленными платежными документами, подтверждающими оплату ЖКУ стороной истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик включен в распоряжение от дата, наделяющее его правом пользования спорной квартирой, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ дата, в связи с чем, не может быть лишен этого права без его письменного заявления, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи