Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18053/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шепетуновой М.В. на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шепетуновой Марины Владимировны к адрес о признании незаконным исключение Шепетуновой М.В. из членов адрес, признании незаконными действий ответчика по опечатыванию металлического гаража, по освобождению гаража в течение 15 дней, - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с указанным иском к адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что дата фио приобрела в собственность металлический гараж N 22 по адресу: адрес, филиал N 3, была принята в члены адрес и согласно записи в членской книжке автовладельца является владельцем гаража. дата состоялось общее собрание членов адрес, было принято решение о том, что все члены кооператива, которые не желают и (или) не имеют финансовой возможности реконструировать свои гаражи, вправе написать заявления о переводе в филиал N 1 и вместо гаражных боксов на территории филиала N 3 получить равнозначные гаражные боксы на территории филиала N 1, что и было сделано истцом. Председатель правления фио постановил, что до переезда членские взносы остаются прежними - сумма ежеквартально, истец оплачивала их в полном объеме. Начиная с дата, фио неоднократно обращалась к председателю правления фио и после его смерти к членам правления по поводу переезда в гаражный бокс на территории филиала N 1, но с дата по дата никаких действий не предпринималось, истец не информировалась о том, что у нее имеется какая-либо задолженность по членским взносам. дата состоялось заседание правления в составе председателя правления фио и членов правления фио, фио, фио, по итогам которого фио была исключена из членов кооператива, а металлический гараж, приобретенный истцом за собственные средства, был опечатан председателем правления. Истец испытывает затруднения в пользовании гаражом, многократные звонки председателю правления положительного результата не принесли, последний запретил истцу открывать свой гараж без присутствия участкового уполномоченного полиции и его самого.

Сорные правоотношения регулируются ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и Законом СССР от дата N 8998-XI "О кооперации в СССР", Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от дата N 3085-1 в той части, в которой он не противоречит ГК РФ. Положения п. 3.10 Устава адрес, предусматривающие полномочия правления кооператива принимать решение об исключении из членов кооператива, противоречат Закону СССР от дата N 8998-XI "О кооперации в СССР" и Закону РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от дата N 3085-1 и не могут применяться, т.е. решение правления кооператива об исключении истца из состава членов кооператива незаконно, т.к. принято неуполномоченным на то лицом. В силу ст. 35 Конституции РФ и ч. 2 ст. 235 ГК РФ действия ответчика, направленные на ограничение правомочий собственника гаража и находящегося в нем имущества, являются незаконными. В связи с этим, фио просила:

- признать незаконным ее исключение из членов адрес, - признать незаконными действия ответчика, связанные с лишением права владения, - по опечатыванию ее металлического гаража, по освобождению гаража в течение 15 дней (л.д. 7-11).

Истец фио в суд первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика адрес по доверенности фио и председатель правления фио в суд первой инстанции явились, иск не признали по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от дата N 3085-1 регулирует деятельность потребительских обществ, под которыми понимается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Т.е. к спорным правоотношениям данный закон не применим. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона СССР от дата N 8998-XI "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Решением общего собрания от дата утверждена новая редакция Устава кооператива, сведения об этом внесены в ЕГРРЮЛ дата Согласно п. 7.3 Устава общее собрание является высшим органом правления, к исключительной компетенции которого относится избрание членов правления. Согласно п. 7.7, п. 7.8 Устава правление - коллегиальный исполнительный орган, заседание правления правомочно, если на нем присутствуют 2/2 членов правления. Согласно п.п. 3.8, 3.13 Устава член кооператива обязан регулярно оплачивать эксплуатационные взносы в виде текущих, либо целевых взносов, размер которых определяется решением правления, соблюдать устав, решения общих собраний, правления кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, участвовать в благоустройстве территории гаражей, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Согласно п. 3.10 Устава член кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения правления при невыполнении обязательств, установленных уставом или общим собранием, нарушением устава, нарушением срока уплаты взносов (более 3-х месяцев), установленных уставом, в размерах, установленных правлением. Согласно п. 3.11 Устава член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом, местами общего пользования. Устав ГСК принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, не противоречит положениям ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядке. Касаемо второго искового требования, то дата между Московским земельным комитетом и адрес был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 914 кв.м. с адресными ориентирами: адрес, участок был предоставлен в пользование ответчику на условиях аренды под эксплуатацию временной крытой автостоянки на 24 машино-места для хранения индивидуального автотранспорта. адрес своевременно вносит арендные платежи, в настоящее время на участке находятся гаражные блоки, состоящие из железных (сваренных между собой) блоков, поставленных на землю. Данные блоки (в том числе гаражи) в соответствии с ч. 10.2 ст. 1 адрес кодекса РФ относятся к некапитальным строениям, сооружениям, гаражи не имеют государственной регистрации права собственности, на них отсутствует государственный кадастровый учет, гараж не может принадлежать истцу на праве собственности.

Третьи лица ИФНС России N 26 по адрес, ИФНС N 46 по адрес, Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствии.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела выслушав истца и ее представителей фио и фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. 3, ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 12, ст. 14 Закона СССР от дата N 8998-XI "О кооперации в СССР", ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от дата N 3085-1, п.п. 3, 4, 8 ст. 3 Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст. 123.2, п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, адрес является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей в гаражах, многоэтажных паркингах, закрытых парковках для их эксплуатации, управления, обслуживания, хранения и технического обслуживания транспорта (л.д. 73-82).

В силу п. 3.1 Устава членам кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица, являющиеся владельцами транспортных средств, изъявляющие желание и способные принимать участие в деятельности кооператива в строгом соответствии с его целями и задачами.

Согласно п. 3.5 Устава прием в члены кооператива осуществляется по решению членов правления.

Как следует из п. 7.3 Устава общее собрание является высшим органом правления, к исключительной компетенции которого относится избрание членов правления.

В соответствии с п. 7.7, п. 7.8 Устава правление - коллегиальный исполнительный орган, заседание правления правомочно, если на нем присутствуют 2/2 членов правления.

Согласно п.п. 3.8, 3.13 Устава член кооператива обязан регулярно оплачивать эксплуатационные взносы в виде текущих, либо целевых взносов, размер которых определяется решением правления, соблюдать устав, решения общих собраний, правления кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, участвовать в благоустройстве территории гаражей, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Пунктом 3.10 Устава предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения правления при невыполнении обязательств, установленных уставом или общим собранием, нарушением устава, нарушением срока уплаты взносов (более 3-х месяцев), установленных уставом, в размерах, установленных правлением.

В соответствии с п. 3.11 Устава член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом, местами общего пользования.

дата между Московским земельным комитетом (арендодателем) и адрес (арендатором) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка под эксплуатацию временной крытой автостоянки на машино-места для хранения индивидуального автотранспорта.

фио являлась членом адрес и пользователем металлического гаража N 22 по адресу: адрес, адрес, филиал N 3.

Общим собранием членов адрес, филиал N 3, оформленным протоколом N 1 от дата, в связи с естественным износом гаражных боксов на автостоянке филиала N 3 было решено реконструировать филиал N 3, членам кооператива, желающим реконструировать гаражные боксы, произвести оплату за реконструкцию, членам кооператива, не нуждающимся в реконструкции гаражных боксов, подать заявление о переводе в филиал N 1 кооператива и по мере освобождающихся гаражных боксов перевестись в филиал N 1 кооператива, установить ежеквартальную оплату членских взносов в размере сумма (л.д. 12).

дата состоялось заседание Правления адрес, в рамках которого с участием Шепетуновой М.В. решался вопрос об ее исключении из членов кооператива за неуплату взносов, истец пояснила, что не нуждается в реконструкции, не согласна с увеличением размера взносов и не готова оплачивать их в таком размере. Шепетуновой М.В. предложили несколько вариантов решения сложившейся ситуации: погашение задолженности и перевод в филиал N 1, реализация закрепленного за истцом гаражного бокса N 22 в аренду и направление арендной платы в счет погашения долга, либо реализация его новому члену кооператива.

Решением заседания правления адрес, оформленным протоколом N 11 от дата, было решено исключить фио из состава членов кооператива по причине не уплаты ей эксплуатационных расходов в виде текущих, либо целевых платежей, с лишением ее права пользования гаражным боксом N 22 в филиале N 3, местами общего пользования, с предоставлением ей 15-дневного срока на освобождение гаражного бокса добровольно, а после освободить гаражный бокс в принудительном порядке (л.д. 26, 122-123).

дата гаражный бокс был опломбирован.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. ст. 56, 195 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд верно установил, что бремя доказывания права собственности на гаражный бокс возлагается на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ст. 218, ст. 130 ГК РФ п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд верно установил, что условием признания объекта недвижимым является установление факта его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению), тогда как сведений о том, что спорный гаражный бокс относится к капитальному строению, состоит на кадастровом учете и имеет зарегистрированное право собственности, материалы дела не содержат.

Доказательства, финансовые документы, подтверждающие полную выплату пая, покупку гаражного бокса и прочие основания возникновения права собственности истца на гаражный бокс также отсутствуют.

В суде первой инстанции были также допрошены свидетели фио, фио, показания которых получили оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Факт неуплаты истцом взносов в установленном общем собранием размере подтвержден ей же на заседании правления дата, доказательств погашения образовавшейся задолженности не установлено. Устная договоренность с председателем правления кооператива об оплате истцом взносов в меньшем, чем установлено общим собранием размере, если даже таковая и имела место, не принята судом во внимание, поскольку председатель правления не уполномочен устанавливать персональный размер взносов тому или иному члену кооператива.

Уставом кооператива принятым и зарегистрированным в установленном законом порядке, прямо предусмотрены основания и порядок исключения из состава членов кооператива, который был соблюден, и последствия такого исключения - лишение владения гаражным боксом, что в отношении лиц, не являющихся собственниками гаражных боксов, не противоречит действующему законодательству.

Перевод в другой филиал обусловлен не только подачей заявления об этом, но и наличием свободных гаражных боксов в другом филиале, то, что они имели место быть, не доказано, более того, иск не содержит подобного рода требований (об обязании перевести в другой филиал).

Таким образом, в удовлетворении иска суд отказал в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд принял решение, неверно оценив собранные по делу доказательства, а также ссылка на то, что исключение из членов кооператива возможно только на общем собрании, которым она и была принята в члены кооператива, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и положениями Устава в действующей редакции.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям письменной позиции стороны, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Чертановского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шепетуновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи