Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18099/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Чертановского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исключить 0, 4 (или 2/5) доли квартиры по адресу: адрес из состава супружеского имущества, признав указанную долю личным имуществом...

Взыскать с... в пользу... расходы по госпошлине сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Никиткову В.С. о признании квартиры, расположенной по адресу: адрес ее личным имуществом, исключении квартиры из состава совместно нажитого (супружеского) имущества, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины сумма, по оплате юридических услуг сумма Иск мотивирован тем, что она с ответчиком состояла в браке с дата; фактически брачно-семейные отношения прекращены в дата; в период брака приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата спорная квартира. Для приобретения квартиры истцом была продана, принадлежащая ей на праве собственности, на основании договора дарения квартира, расположенная по адресу: адрес; в счет оплаты стоимости спорной квартиры внесены личные средства истца в размере сумма, оставшаяся часть оплачена за счет кредитных средств в размере сумма; обязательства по кредитному договору были исполнены истцом единолично в период раздельного проживания с ответчиком, фактического прекращения брачных отношений. В спорной квартире истец проживает совместно с детьми. Квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена хотя и во время брака с ответчиком, но на личные средства истца, полученные от продажи принадлежащей ей до брака квартиры (л.д.5-7).

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив его тем, что спорная квартира была приобретена в период фактического прекращения брака; расторгнут брак в дата; договор купли-продажи спорной квартиры заключен одновременно с договором купли-продажи ее личной квартиры; стоимость обеих квартир сумма

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу места регистрации по месту жительства, отзыв либо возражения по заявленным требованиям в суд не предоставил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе имущества доли супругов признаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитков Валерий Сергеевич и фио (до брака Львова) фио состояли в браке с дата; брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 236 адрес от дата (л.д.148, 149).

Спорная квартира является трехкомнатной, расположена по адресу: адрес; квартира приобретена в совместную собственность Никиткова В.С. и Никитковой Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 210015-КП-2013 от дата

Требование о признании спорной квартиры личный собственностью Никитковой Е.А. основано на том, что квартира приобретена на личные средства, в том числе полученные от проданной квартиры, принадлежащей ей. Размер этих денежных средств соответствует стоимости спорной квартиры. Также, ссылается на то, что спорная квартира приобретена после прекращения брачных отношений, ни за счет общих доходов супругов.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

При этом судом установлено, что по договору купли-продажи от дата, заключенному между Никитковым В.С, Никитковой Е.А. (покупатели) и фио (продавец) квартира по адресу: адрес приобретена в общую совместную собственность за сумма; оплата произведена в следующем порядке: сумма за счет собственных средств в течение 3-х банковских дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору; окончательный расчет производится за счет кредитных средств в размере сумма в течении 3-х банковских дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору; денежные средства, указанные в договоре хранятся в арендуемом совместно сторонами договора банковском сейфе кредитора - залогодержателя; продавец получает денежные средства после государственной регистрации сделки.

Государственная регистрация произведена дата (л.д. 25-27); на имя Никитковых В.С, Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру: общая совместная собственность (л.д.28-34).

Между наименование организации (кредитор) и Никитковым В.С, Никитковой Е.А. (заемщики) дата был заключен кредитный договор N 210015-КД-2013, в соответствии с условиями которого, заемщикам предоставлен кредит в размере сумма сроком на 182 месяца под 12, 25 % годовых для целевого использования: приобретение квартиры по адресу: адрес в общую совместную собственность Никиткова В.С, Никитковой Е.А. за цену сумма под залог квартиры (л.д.59-64).

Для погашения обязательств по кредитному договору был открыт счет на имя фио Согласно приходных кассовых ордеров фио производила оплату по кредитному договору, заключенному с наименование организации в период с дата по дата (л.д.86-140). Согласно информации наименование организации (до реорганизации - наименование организации) заемщиками по кредитному договору обязательства выполнены полностью дата (л.д.65).

Также, установлено, что дата фио по договору купли-продажи продала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумма; данная квартира принадлежала Никитковой Е.А. на основании договора дарения от дата, свидетельства о государственной регистрации права от дата; расчеты по договору купли-продажи производились через депозитарную ячейку банка в течении 2-х рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру; государственная регистрация произведена дата(л.д. 80-82, 84).

Согласно расписки, дата фио получил денежные средства в сумме сумма за проданную им квартиру по адресу: адрес от фио, В.С. (л.д.83).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио от продажи личного имущества (квартиры) получила сумма, из которых только сумма пошли в счет оплаты спорной квартиры, оставшаяся часть стоимости спорной квартиры оплачена за счет кредитных средств. Размер своего личного участия в оплате стоимости спорной квартиры в сумма фио допустимыми средствами доказывания не подтвердила. Спорная квартира приобретена в совместную собственность в период брака. Супруги являлись созаемщиками по кредитному договору, заключенному для приобретения спорной квартиры. Истцом не доказано, что фактически брачные отношения прекращены с дата

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена по возмездной сделке в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом. При этом, поскольку источником средств на покупку квартиры явились как личные денежные средства, принадлежащие Никитковой Е.А, так и кредитные средства, возврат которых осуществлен в период брака, требование истца о признании спорной квартиры её личным имуществом суд счел обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению согласно следующего расчета:

Личным имуществом Никитковой Е.А. признается 2/5 доли квартиры (сумма х 100 % / сумма = 0, 4 % или 2/5), 3/5 (1- 2/5) доли квартиры является общим имуществом супругов фио, В.С.

Кроме того, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате юридических услуг с учетом объема оказанной помощи: консультации, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях в рамках рассмотренного дела сумма

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца. расходы по оплате госпошлины в размере сумма (сумма х 40 %), пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о прекращении брачных отношений в дата с учетом того, как указывает истец, что данные обстоятельства никем не оспорены, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

Бремя доказывания прекращения брачных отношений в дата в данном случае лежит на истце, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что при фактическом прекращении брачных отношений между сторонами был определен порядок раздела имущества, при котором спорная квартира передается на праве собственности Никитковой Е.А, несостоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, в суде апелляционной инстанции фио пояснила, что ответчик отказывается оформить на нее право собственности всю квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: