Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18103/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Куликовой (Куртиковой) О.В. по доверенности Фетисова И.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Зензеровой Нины Николаевны к Куртиковой Ольге Валерьевне о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Зензеровой Ниной Николаевной к Куртиковой Ольгой Валерьевной.

Взыскать с Куртиковой Ольги Валерьевны в пользу Зензеровой Нины Николаевны в счет оплаты договора сумму в размере 1.450.000 рублей, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Зензерова Н.Н. обратилась в суд с иском к Куртиковой (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на Куликову) О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от дата, взыскании полученных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, в том числе на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление Зензеровой Н.Н. к Куликовой (Куртиковой) О.В. было принято к производству Щербинским районным судом г.Москвы, поскольку адресом места жительства ответчика в иске, а также в заключенном сторонами договоре указан: адрес.

Согласно ответу УФМС на запрос суда, Куртикова О.В. с... дата зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Выписка из домовой книги по адресу места жительства ответчика судом не запрашивалась.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена ксерокопия паспорта, из которой усматривается, что ответчик дата снята с регистрационного учета по адресу: адрес и с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Таким образом, дело было рассмотрено Щербинским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности.

Все почтовые отправления в адрес ответчика направлялись судом по адресу, который не является адресом места жительства ответчика.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не была извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности заявить суду ходатайство о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит передаче в суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом - в Валдайский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от дата отменить.

Передать гражданское дело по иску Зензеровой Н.Н. к Куликовой (Куртиковой) О.В. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Валдайский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: