Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18111/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Быстровой К.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в едином государственного реестре недвижимости сведений (записи) о площади и описании местоположения границ - координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером ***.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130104:1385,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в едином государственного реестре недвижимости сведений (записи) о площади и описании местоположения границ - координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером ***, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Свои требования м отивирует тем, что является собственником земельного участка

N ***, площадью 1660 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10.06.2011. В декабре 2018 года истцу стало известно, что 19.06.2018 года проведено межевание соседнего участка с кадастровым N ***, принадлежащего ответчику. Согласно публичной кадастровой карте участок ответчика поставлен на кадастровый учет таким образом, что проход на земельный участок истца отсутствует. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ее представитель по доверенности *** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ***, который в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Быстровой К.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Быстровой К.Ю. по доверенности ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Цеунову Н.В. и ее представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Цеунова Н.В. является собственником земельного участка N ***, площадью 1660 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10.06.2011.

Как указывает истец в иске, в декабре 2018 года ей стало известно, что 19.06.2018 года проведено межевание соседнего участка с кадастровым N ***, принадлежащего ответчику. Согласно публичной кадастровой карте участок ответчика поставлен на кадастровый учет таким образом, что проход на земельный участок истца отсутствует.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда от 29.10.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "***".

Согласно выводам эксперта, ф актическое расположение границ земельного участка N***, принадлежащего на праве собственности Цеуновой Н.В, площадью 1660 кв.м, кадастровый номер *** (состоящего из 2-х участков с кадастровыми номерами *** и ***), расположенного по адресу: *** не соответствует границам, обозначенным в его кадастровом паспорте и сведениям ЕГРН.

Фактическое расположение границ земельного участка N***, принадлежащего на праве собственности Цеуновой Н.В, площадью 1660 кв.м, кадастровый номер *** (состоящего из 2-х участков с кадастровыми номерами *** и ***), расположенного по адресу: *** частично соответствует границам, обозначенным в земельных делах исходных земельных участков (кадастровые номера *** и ***).

В связи с отсутствием в составе Дела по отводу земельного участка садоводческого товарищества "***" в р-не дома отдыха "***" 1994 года проекта планировки и застройки (разбивочного плана) участка N *** определить его точное местонахождение земельного участка по плану СНТ "***" не представляется возможным.

Наложение границ земельного участка, принадлежащего Быстровой Ксении Юрьевне на праве собственности, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** на границы земельного участка, принадлежащего Цеуновой Н.В, не имеется.

Исковые требования Цеуновой Н.В. основаны на отсутствии доступа к земельному участку кадастровый номер ***.

При проведении данного исследования выявлено, что доступ к земельному участку кадастровый номер ***, согласно сведениям ЕГРН, со стороны организованной асфальтированной дороги ограничен земельными участками кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** и кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. Со стороны оврага земельным участком кадастровый номер *** расположенного по адресу: ***. По юго-западной границе земельного участка земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по северо- восточной границе ***, расположенного по адресу: ***.

Фактический доступ на земельный участок кадастровый номер ***, принадлежащий Цеуновой Н.В, осуществлен по организованному съезду с асфальтированной дороги через земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***.

В ходе исследования было зафиксировано прохождение асфальтированной дороги и организованного съезда к земельному участку кадастровый номер ***.

При совмещении в специализированном программном комплексе "***" были воспроизведены результаты натурных исследований и сведений, содержащихся в ЕГРН, в части земельных участков и объектов капитального строительства кадастрового квартала *** (кадастровый план территории N*** от 09.01.2020) (чертеж на стр. 21) выявлено, что съезд к земельному участку кадастровый номер ***, проходит через объект капитального строительства *** (Жилой дом, площадью 68 кв.м.), расположенного по адресу: ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ***.

Кроме того, в ходе натурных исследований выявлено:

1. Объект капитального строительства *** (Жилой дом, площадью 68 кв.м.), расположенного по адресу: *** на местности отсутствует.

2. Земельный участок с кадастровым номером *** на протяжении всей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером *** на местности не огорожен, не освоен.

На основании Дела по отводу земельного участка садоводческого товарищества "***" в р-не дома отдыха "***" 1994 г. и содержащегося в нем Проекта планировки и застройки (разбивочный план) участка N*** можно сделать вывод, что земельный участок с адресным ориентиром: с.т. "***" уч. N*** должен находиться в пределах земельного участка N*** (приложение к свидетельству на право собственности на землю *** N***).

Согласно копии тома реестрового дела N***, входящего в состав материалов гражданского дела ***, земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Быстровой К.Ю, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, имевшем адресный ориентир: ***.

На основании Дела по отводу земельного участка садоводческого товарищества "***" в р-не дома отдыха "***" 1994 г. и содержащегося в нем Проекта планировки и застройки (разбивочный план) участка N*** можно сделать вывод, что земельный участок с адресным ориентиром: с/т. "***", уч-к. *** должен находиться в пределах земельного участка N*** (приложение к свидетельству на право собственности на землю *** N***).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о возможном наличии реестровой ошибки в части местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, объекта капитального строительства с кадастровым номером *** (Жилой дом, площадью 68 кв.м.), расположен кого по адресу: ***, а также земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и объекта капитального строительства с кадастровым номером ***.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признал достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассматривая данное дело, суд руководствовался ст. 12 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 15 Закона N 218-ФЗ, п.п. 8-10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, ст. 43 Закона N 218-ФЗ, п.п. 3, 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обратил внимание на то, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

В силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ошибка в государственном кадастре может быть исправлена, в том числе, на основании решения суда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: