Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18150/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Пушниковой А.М. по доверенности Чухлеб В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Пушниковой А.М. к Пушниковой О.В. о признании сделки по переходу права собственности на жилое помещение недействительным, применении последствий недействительности, признании право собственности за истцом - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Пушникова А.М. обратилась в суд с иском к Пушниковой О.В. о признании недействительной сделкой по переходу права собственности на жилое помещение по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за истцом, мотивируя свои требования тем, что истец ранее являлась собственником спорной квартиры. Получив выписку из ЕГРН Управления Росреестра по г. Москве, истец узнала, что не является собственником квартиры. В настоящий момент собственником квартиры является ее дочь Пушникова О.В. Истец не знает, на каком основании право собственности перешло к дочери, никаких договоров она не подписывала и не заключала, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Пушникова А.М. и ее представитель по доверенности Сергеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Пушникова О.В. и ее представитель по доверенности Макеева Н.С. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Яковлева М.А, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Пушниковой А.М. по доверенности Чухлеб В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Пушникова А.М. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Пушникова О.В. и ее представитель по доверенности Макеева Н.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Яковлева М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63, 70 кв.м, жилой площадью 44, 20 кв.м.

В квартире зарегистрированы истец Пушникова А.М. (с ***г.), ответчик Пушникова О.В. (с *** г.), третье лицо Яковлева М.А. (с *** г.).

Пушникова А.М. приходится матерью ответчику Пушниковой О.В.

Как следует из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по г.Москве, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Пушникова О.В.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком на основании решения суда, что подтверждается материалами регистрационного дела.

05.07.2006 г. Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение об установлении факта принятия наследства Пушниковой Ольгой Васильевной после смерти отца Пушникова Василия Дмитриевича, и признании за Пушниковой Ольгой Васильевной право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.29-30).

При рассмотрении вышеуказанного дела Пушникова А.М. по делу была привлечена в качестве ответчика, представила в суд ходатайство о том, что она не возражает против признания за ее дочерью Пушниковой О.В. права собственности на всю квартиру, от своей доли в наследстве отказывается.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив в ходе судебного разбирательства, что переход права собственности на спорное жилое помещение совершен на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в указанный период времени, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания недействительной сделки по переходу права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: ***, корп. 1, кв. 59.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах и требованиях закона, примененных судом при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Пушникова О.В. обманным способом заставила направить в суд заявление об отказе от наследства в свою пользу при рассмотрении дела по иску об установлении факта принятия наследства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства, не имеют правового значения для разрешения указанного спора, поскольку решение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 июля 2006 года, на основании которого был совершен переход права собственности на спорное жилое помещение, не отменено и в установленном законом порядке незаконным не признано, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по своему содержанию выражают его несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, при этом, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на законность выводов суда, в связи с чем такие доводы основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было, решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пушниковой А.М. по доверенности Чухлеб В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: