Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18196/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2392/21 по апелляционной жалобе Пяриной О.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Пяриной О.В. о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с Пяриной О.В. в пользу наименование организации задолженность за ЖКУ по жилому помещению N400 по адрес за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Пяриной О.В. к наименование организации об исключении из расчета сведений отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования наименование организации к Пяриной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в удовлетворении встречных исковых требований Пяриной О.В. к наименование организации об исключении из расчета сведений отказано.

На указанное решение ответчиком Пяриной О.В. подана апелляционная жалоба, где ответчик выражает свое не согласие с постановленным судом решением.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещен, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В заседании судебной коллегии от представителя ответчика фио поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия в порядке ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения суда по встречным исковым требованиям Пяриной О.В. к наименование организации в части исключения из ЕПД излишних начислений, обязании произвести перерасчет платы, взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, без разрешения вопроса о принятии в порядке ч.1 ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения суда по встречным исковым требованиям Пяриной О.В. к наименование организации в части исключения из ЕПД излишних начислений, обязании произвести перерасчет платы, взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика Пяриной О.В.

В связи с указанным, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Кунцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: