Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18238/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3001/ дата по апелляционной жалобе представителя ответчика Марковой Н.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Канищева Олега Александровича к Марковой Наталье Владимировне об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и встречные исковые требования Марковой Натальи Владимировны к Канищеву Олегу Александровичу об определении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные с матерью Марковой Натальей Владимировной.

Определить порядок общения Канищева Олега Александровича с несовершеннолетними детьми фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные:

- первые и третьи выходные дни каждого месяца в период времени с время часов пятницы до время часов воскресенья по месту жительства отца с учетом состояния здоровья детей, без нарушения режима посещения детьми дошкольных (школьных) образовательных учреждений, с возможностью посещения детских досуговых и культурно-развлекательных мероприятий;

- не менее половины выходных праздничных дней, установленных на адрес, по договоренности с матерью детей Марковой Натальей Владимировной.

Канищев фио проводит с несовершеннолетними детьми фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные отпуск не менее 14 дней по согласованию с матерью Марковой Натальей Владимировной места и времени проведения отпуска;

Обязать Маркову Наталью Владимировну не препятствовать Канищеву Олегу Александровичу общаться с несовершеннолетними детьми детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, в том числе посредством телефонной или иной телекоммуникационной связи с учетом режима дня, занятости и состояния здоровья детей, согласовывать с Канищевым Олегом Александровичем вопросы воспитания, образования, отдыха, медицинского обслуживания несовершеннолетних детей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предупредить Канищева Олега Александровича и Маркову Наталью Владимировну о правовых последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных ч. 3 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

УСТАНОВИЛА:

Истец Канищев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Марковой Н.В. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В обоснование требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут дата. У сторон имеется трое несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. После расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с матерью, которая препятствует общению детей с отцом.

Истец просил суд определить порядок общения отца с детьми согласно указанному в исковом заявлении графику.

Ответчик Маркова Н.В. обратилась с встречным исковым заявлением и просила суд определить место жительства детей с матерью и определить порядок общения с детьми в порядке, указанном во встречном исковом заявлении.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования в части определения места жительства детей с матерью признал, просил отказать в удовлетворении требований по встречному иску об определении порядка общения с детьми.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, её представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представители органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, представили заключение по существу требований.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части определения прядка общения истца по первоначальному иску с детьми просит представитель ответчика Марковой Н. В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился истец по первоначальному иску Канищев О.А, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы, ранее представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по первоначальному иску Марковой Н.В. по доверенности Тихонов И.А, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску Маркова Н.В, представители третьих лиц ОСЗН адрес Зюзино адрес, Управление опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут дата.

У сторон имеется трое несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

После расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с матерью по адресу адрес наименование организации, адрес.

Согласно акту обследования условии жизни ребенка (детей) и лица (лиц), претендующего на его (их) воспитание, составленного Управлением опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес по месту жительства детей созданы надлежащие условия для проживания детей. Мать может обеспечить основные потребности ребенка.

Из заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес следует, что орган опеки и попечительства как уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства считает целесообразным и соответствующим интересам детей определить место жительства детей с матерью и определить порядок общения отца с несовершеннолетними детьми.

Мать детей трудоустроена, имеет регулярный доход, на учете в ПНД и НД не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, каких-либо отрицательных характеристик не имеет.

Отец детей Канищев О.А. проживает по адресу: адрес.

Согласно акту обследования условии жизни ребенка (детей) и лица (лиц), претендующего на его (их) воспитание, составленному органом опеки и попечительства адрес Митино адрес от дата, по месту жительства отца созданы надлежащие условия для проживания детей.

Из заключения адрес Митино следует, что орган опеки и попечительства считает целесообразным и соответствующим интересам детей определить место жительства детей с матерью и определить порядок общения отца с несовершеннолетними детьми.

Канищев О.А. на учете в ПНД и НД не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регулярный доход, каких-либо отрицательных характеристик не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно статья 5 протокола N 7, предусматривает, что супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией дата (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от дата) указывает, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

Принцип 2 Декларации предусматривает, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 адрес кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно части 3 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (в ред. дата), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само но себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае является выяснение вопроса, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 адрес Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об определении места жительства детей с матерью, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом суд правомерно учел, что как законодательство Российской Федерации, регулирующее брачно-семейные отношения, так и Международные нормы права предусматривают, что малолетний ребенок (в возрасте до 14 лет) не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Определяя место жительства несовершеннолетних детей с матерью, суд первой инстанции учел, что как отец несовершеннолетних детей, так и мать каких-либо отрицательных характеристик не имеют, оба родителя имеют соответствующие нормам жилищные условия, постоянный доход, позволяющий надлежащим образом обеспечить содержание и воспитание детей, на учете в ПНД и НД не состоят, оба родителя надлежащим образом мотивированы заниматься воспитанием детей.

Суд первой инстанции признал, что с учетом того, что несовершеннолетние дети с рождения находятся с матерью, которая надлежащим образом осуществляет за ними уход, возраст несовершеннолетних детей, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для определения места жительства детей с отцом, проживание несовершеннолетних детей с матерью наиболее полно будет соответствовать их интересам.

Определяя порядок общения отца с несовершеннолетними детьми, суд признал, что ранее истец регулярно общался с детьми, оказывает материальную помощь на содержание детей, что установлено органами опеки и попечительства, представленными фотоматериалами и не оспаривалось матерью детей, каких-либо препятствий и противопоказаний для общения отца с детьми не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом равенства прав родителей, в воспитании детей, приняв во внимание требования истца по первоначальному иску и по встречному иску, при отсутствии доказательств того, что общение детей с отцом может негативно отразиться на их психике, либо действиями отца может быть причинен вред здоровью детей, при отсутствии доказательств того, что отцом были совершены в отношении детей какие-то противоправные действия, учтя возражения со стороны матери, положительного заключения органов опеки и попечительства, с учетом того, что отцом созданы надлежащие условия для пребывания детей, а также учтя возраст детей, суд определилследующий порядок общения отца с несовершеннолетними детьми: первые и третьи выходные дни каждого месяца в период времени с время часов пятницы до время часов воскресенья по месту жительства отца с учетом состояния здоровья детей, без нарушения режима посещения детьми дошкольных (школьных) образовательных учреждений, с возможностью посещения детских досуговых и культурно-развлекательных мероприятий; не менее половины выходных праздничных дней, установленных на адрес, по договоренности с матерью детей Марковой Натальей Владимировной. Канищев фио проводит с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные отпуск не менее 14 дней по согласованию с матерью Марковой Натальей Владимировной места и времени проведения отпуска.

Кроме того, суд счел необходимым обязать Маркову Наталью Владимировну не препятствовать Канищеву Олегу Александровичу, общаться с несовершеннолетними детьми, в том числе посредством телефонной или иной телекоммуникационной связи с учетом режима дня, занятости и состояния здоровья детей, согласовывать с Канищевым Олегом Александровичем вопросы воспитания, образования, отдыха, медицинского обслуживания несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции признал, что указанный вариант общения не будет нарушать права родителей и соответствует интересам несовершеннолетних детей.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный порядок нарушает привычный режим детей.

Отказывая во встречных исковых требованиях об определении порядка общения отца с детьми, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный Марковой Н.В. порядок общения с детьми нарушает права отца детей.

Устанавливая порядок общения отца с детьми, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которых, общение с детьми относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможным его реализацию, есть правонарушение. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Суд первой инстанции учел, что изменение отношения родителя, проживающего отдельно от ребенка, по поводу осуществления своих родительских прав и обязанностей, а также наступление иных обстоятельств, с учетом возраста несовершеннолетнего, не препятствует установлению иного порядка общения с ребенком по требованию родителей (одного из них) с учетом этих оснований в целях достижения задач семейного законодательства РФ, сформулированных в статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 3 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд счел необходимым предупредить стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом первой инстанции порядок общения отца с детьми не соответствует интересам детей, что суд не принял во внимание её доводы, фактически выражают несогласие представителя ответчика по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылка на то, что истец по первоначальному иску не создал условия для ночевки детей, опровергается материалами дела.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд установилпорядок общения истца по первоначальному иску с детьми, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску Марковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: