Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-18249/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2 - 6087/2019 по апелляционной жалобе Матвеевой Ирины Викторовны на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к Матвеевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с Матвеевой Ирины Викторовны задолженность по кредитному договору N 76556318 от дата в сумме

сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику Матвеевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 76556318 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Матвеева Ирина Викторовна по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ответчика Матвеевой Ирины Викторовны о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Матвеевой Ирины Викторовны по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от дата на условиях срочности, возвратности и платности между истцом АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Матвеевой Ириной Викторовной был заключен кредитный договор N 76556318, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил потребительский кредит в размере сумма, на срок дата дней под 29 % годовых. Возврат денежных средств осуществляется ответчиком не позднее 11-го числа ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма в сроки, установленные графиком погашения задолженности.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл на имя Матвеевой И.В. банковский счет N 40817810700055401253 и дата перечислил на него денежные средства, а ответчик распорядилась ими, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком.

В течение срока действия договора ответчик Матвеева И.В. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у нее перед банком просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету

N 40817810700055401253.

дата ответчику Матвеевой И.В. направлялось заключительное требование о досрочном, полном погашении задолженности в срок до дата, однако задолженность погашена не была, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 23 - 25).

дата мировым судьей судебного участка N 302 адрес отменен судебный приказ от дата о взыскании с Матвеевой И.В. в пользу наименование организации кредитной задолженности. (л.д. 6

Истец обратился в суд с иском к Матвеевой И.В. дата (л.д. 2)

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л. д. 41).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из обстоятельств дела следует, что наименование организации потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до дата, сформировав заключительное требование (л. д. 23).

дата мировым судьей судебного участка N 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеевой Ирины Викторовны в пользу наименование организации суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере

сумма.

дата мировой судья судебного участка N 296 адрес вынес определение об отмене судебного приказа по делу N 2 - 8590/2009, вынесенного дата (л. д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (п. 7 обзора Верховного суда РФ N 4(дата))

Таким образом, срок исковой давности истек в дата. При этом иск предъявлен в суд дата, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска наименование организации к Матвеевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: