Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18265/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2341/ дата по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле председателя ТСН "Борисовский Монолит" фио, Наумчик И.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по заявлению адрес Москворечье-Сабурово адрес о признании бесхозяйного оборудование собственностью адрес, которым постановлено:

"Заявление адрес Москворечье-Сабурово адрес о признании вещи (оборудования ИТП), расположенного по адресу: Москва, адрес, бесхозяйной, признании ее собственностью адрес, удовлетворить.

Признать бесхозяйными оборудование индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу: адрес, согласно Перечня оборудования, установленного в ИТП аб.N06-02-1112/051 Борисовские пруды ул, д.5, к.1, являющегося приложением к Акту комиссионного обследования объекта, указанного в п.403, приложения 5 Распоряжения ДЖКХ адрес N01-01-14-220/16 от дата...

Признать право собственности адрес на вышеуказанное оборудование индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу: Москва, адрес, согласно Перечня оборудования, установленного в ИТП аб.N06-02-1112/051 Борисовские пруды ул, д.5, к.1, являющегося приложением к Акту комиссионного обследования объекта, указанного в п.403, приложения 5 Распоряжения ДЖКХ адрес N01-01-14-220/16 от дата",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании вещи (оборудования ИТП) бесхозяйной, признании ее собственностью адрес.

Представитель адрес Москворечье-Сабурово адрес фио в судебном заседании первой инстанции заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц: наименование организации, Департамент городского имущества адрес, Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах председатель ТСН "Борисовский Монолит" фио, Наумчик И.В, указывая на то, что к участию в деле они привлечены не были, данным решением нарушены права заявителей жалоб на спорное здание. Просил оставить заявление адрес Москворечье-Сабурово адрес без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на оборудование.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как усматривается из материалов дела и апелляционных жалоб председателя ТСН "Борисовский Монолит" фио, Наумчик И.В. не были привлечены к участию в деле по заявленным Управой адрес требованиям.

Судом признано право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества: оборудование индивидуального теплового пункта, расположенное по адресу: адрес, согласно Перечня оборудования, установленного в ИТП аб.N06-02-1112/051 Борисовские пруды ул, д.5, к.1, право на которое оспаривается ТСН "Борисовский Монолит", Наумчик И.В. и которые не были привлечены к участию в деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

А поскольку между сторонами имеется спор о праве на строение, заявленные Управой адрес требования о признании права собственности адрес на бесхозные объекты недвижимого имущества подлежат оставлению без рассмотрения. Возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 328-330 8ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление адрес Москворечье-Сабурово адрес о признании бесхозяйного оборудование собственностью адрес оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: