Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Андроник А.В., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Семеновой Ю.С. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 января 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Семеновой Юлии Сергеевны в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева денежные средства в размере 1 754 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 970 руб.

Возвратить ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева из бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 руб. (платежное поручение N 562058 от 02 июня 2021г.),

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет" МСХА имени К.А. Тимирязева (далее -Университет) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Семеновой Ю.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 29.12.2017 между сторонами был заключен договор на содержание лошади, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по содержанию лошади Юник (мерин, гнедой, 2001 года рождения, порода КВИН), принадлежащего ответчику, и предоставлению места для складирования конноспортивного инвентаря, а Семенова Ю.С. обязалась уплатить данные услуги. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что после окончания действия договора либо при его досрочном расторжении заказчик обязуется в срок не более 10-ти дней вывезти принадлежащих ему лошадей, конноспортивный инвентарь и другое имущество; услуги исполнителя за время, в течение которого лошади и имущество заказчика будут находиться на территории исполнителя после прекращения действия настоящего договора, оплачиваются по удвоенному тарифу, действующему на данный период.

28.09.2018 между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении указанного договора. Однако лошадь и конноспортивный инвентарь с территории Университета не вывезены ответчиком. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 1 отделом СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного... УК РФ было установлено, что в деннике, расположенном по адресу: адрес, под видом мерина Детройт, состоявшего на балансе Университета и умершего в дата, находится мерин Юник, зарегистрированный в Федерации конного спорта РФ и находящийся в собственности тренера КСК Семеновой Ю.С. Таким образом, принадлежащий Семеновой Ю.С. мерин Юник в установленный срок с территории конноспортивного комплекса Университета вывезен не был, при этом Университет нес бремя его содержания. 21.06.2021 между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого с 01.05.2021 Семенова Ю.С. передала безвозмездно в собственность Университета лошадь Юник (п. 1.1 и 2.1 договора). Поскольку добровольно задолженность не погашена, просил истец взыскать с ответчика задолженность по договору на содержание лошадей N 23 от 29.12.2017 за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 1 754 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 970 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Семенова Ю.С.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.12.2017 между ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и Семеновой Ю.С. был заключен договор N23 по содержанию лошадей.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Семенова Ю.С. поручает и оплачивает, а Университет принимает на себя обязательства по содержанию лошади Юник (мерин, гнедой, 2001 года рождения, порода КВИН) и предоставлению места для складирования конноспортивного инвентаря.

Стоимость предоставляемых Университетом услуг составила 28 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 8.1 договора после окончания действия договора либо при его досрочном расторжении заказчик обязуется в срок не более 10-ти дней вывезти принадлежащих ему лошадей, конноспортивный инвентарь и другое имущество.

Услуги исполнителя за время, в течение которого лошади и имущество заказчика будут находиться на территории исполнителя после прекращения действия настоящего договора, оплачиваются по удвоенному тарифу, действующему на данный период.

28.09.2018 между Университетом и Семеновой Ю.С. подписано соглашение о досрочном расторжении договора N 23 от 29.12.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с 01.10.2018.

Постановлением зам. начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 09.03.2021 в отношении Лаврентьевой М.Ю. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного... УК РФ.

Как следует из данного постановления, предварительным следствием установлено, что в деннике, распложенном по адресу: адрес, под видом мерина Детройт, состоявшего на балансе Университета и умершего в дата, находится мерин Юник, зарегистрированный в Федерации конного спорта РФ и находящийся в собственности тренера КСК Семеновой Ю.С.

21.06.2021 между Семеновой Ю.С. и Университетом подписан договор дарения, по условиям которого Семенова Ю.С. передала безвозмездно в собственность Университета лошадь Юник с 01.05.2021.

Постановлением зам. начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12.08.2021 прекращено уголовное преследование по уголовному делу N... в отношении Семеновой Ю.С. в совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного... УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно ответу на запрос суда, представленному из УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в рамках уголовного дела N... почерковедческая экспертиза по соглашению о досрочном расторжении договора N23 от 29.12.2017 не проводилась; в материалах уголовного дела не имеется документов, подтверждающих факт оплаты Семеновой Ю.А. истцу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева расходов по содержанию лошади Юник за период с 01.10.2018 по 31.05.2021.

Оценив представленные сторонами доказательства, применяя положения статей 309, 310, 422, 779, 781 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию лошади после прекращения действия договора по удвоенному тарифу, установленному договором от 29.12.2017.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, а доводы жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права, заслуживают внимание.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. (п.2 ст.425 ГК РФ)

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.(п.3 ст.425 ГК РФ)

Из буквального толкования условий договора и соглашения о досрочном расторжении договора следует, что с 01.10.2018 обязательства сторон по договору прекращаются, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, задолженности заказчика перед исполнителем не имеется.

То есть, с момента расторжения договора отношения между сторонами прекращены, соответственно положения п. 8.1 договора не могут применяться.

Соглашение о расторжении договора каких-либо иных условий не предусматривает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что после вступления в силу соглашения о досрочном расторжении договора, принадлежащая ответчику лошадь не была вывезена с территории конно-спортивного комплекса, продолжала находиться на территории Университета до 01.05.2021- даты передачи лошади по акту-приема передачи, за лошадью в конно-спортивном комплексе осуществлялся определенный уход, то есть фактически в период с 01.10.2018 по 30.04.2021 ответчику оказывались услуги по содержанию животного с целью обеспечения его жизнедеятельности, отсутствие оплаты расходов за такое содержание животного, коллегия приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных за счет истца денежных средств, потраченных на кормление и содержание лошади.

Поскольку расчет содержания животного, расценки на услуги, оказываемые конноспортивным комплексом, не оспорены ответчиком, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с Семеновой Ю.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет" МСХА имени К.А. Тимирязева составляет 877 000 руб.

Суд первой инстанции вышеуказанные положения закона не принял во внимание, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что заявленные истцом убытки по содержанию лошади понесены в результате неправомерных действий иных лиц, установленных в ходе расследования уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку правоохранительными органами в ходе расследования названного уголовного дела устанавливается факт незаконного расходования бюджетных средств работниками Университета, а иск по настоящему делу предъявлен к ответчику, как к собственнику имущества, который в силу закона обязан осуществлять определенный уход за своим животным, при этом, оплата данных услуг ответчиком не осуществлялась.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 11 970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет" МСХА имени К.А. Тимирязева удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Юлии Сергеевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет" МСХА имени К.А. Тимирязева денежные средства в размере 877 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11970 руб.

Апелляционную жалобу Семеновой Ю.С. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи