Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-18284/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-1093/2021 по частной жалобе истца Серова С.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Серова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.03.2021 года по гражданскому делу N 2-1093/2021 по иску Серова Сергея Александровича к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру отмены транзакций - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований Серова С.А к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру отмены транзакций было отказано.

Не согласившись с указанным решением истец 17 июля 2021 г. подал на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно при оглашении резолютивной части решения истец не присутствовал, копию мотивированного решение получил позже установленного законом срока на его обжалование, кроме того ввиду отсутствия юридических знаний истец был лишен возможности самостоятельно изготовить апелляционную жалобу, а сложное материальное положение длительное время не позволяло обратиться к квалифицированному юристу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Серов С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований Серова С.А к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру отмены транзакций было отказано.

Не согласившись с указанным решением истец 12 июля 2021 г. подал на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно при оглашении резолютивной части решения истец не присутствовал, копию мотивированного решение получил позже установленного законом срока на его обжалование, кроме того ввиду отсутствия юридических знаний истец был лишен возможности самостоятельно изготовить апелляционную жалобу, а сложное материальное положение длительное время не позволяло обратиться к квалифицированному юристу.

Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено судом 01 апреля 2021 г. его копия направлена в адрес истца 13.05.2021 г. и получена последним 24 мая 2021 г. (л.д. 116). При этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана истцом только 17 июля 2021 г...

Поскольку истцом не было предоставлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы ранее 17 июля 2021 г, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В частной жалобе истец указывает, что невозможность подачи апелляционной жалобы ранее июля 2021 г. обусловлена отсутствие у него юридических знаний для составления апелляционной жалобы, при этом тяжелое финансовое состояние не позволяло истцу найти квалифицированного юриста.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку отсутствие юридического образование основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подписаны истцом лично.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобу у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: