Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18286/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-3241/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Решетовой Ольги Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с Решетовой Ольгой Сергеевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в качестве членов семьи нанимателя Крамареву Раису Ивановну, Крамареву Татьяну Николаевну, Решетова Максима Ивановича.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Решетова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании отказа недействительным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Истец Решетова О.С. 30 июля 2020 обратилась к ответчику Департаменту городского имущества адрес с просьбой заключить договор социального найма по ордеру на пользование квартирой по адресу: адрес. Истцом 05 августа 2020 года получено письмо Департамента N 33-5-63800/20-(0)-1 "О приостановлении предоставления государственной услуги", согласно которому государственная услуга приостанавливается в связи с необходимостью предоставления документов, указанных в п. 2.5.1.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес". Ответ мотивирован тем, что в представленных документах отсутствовал ордер/выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Квартира была предоставлена деду истца Крамареву Е.Д. жилищно-коммунальным отделом Государственного союзного завода п/я N 31 по ордеру N 3263 от 26.10.1959 г. -комната N 1 и Севастопольским РИК по ордеру N 273223 от 23.11.1968 - комната N 2, что следует из финансового лицевого счета N 2907066364. Крамарев Е.Д. был зарегистрирован в указанной квартире с 19.12.1959 г. и выписан в связи со смертью 20.07.2020 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают, а также ведут совместное хозяйство истец, мать истца Крамарева Т.Н, жена Крамарева Е.Д. - Крамарева Р.И, Решетов М.И. - правнук. Проживающие в квартире являются членами одной семьи, ведут совместное хозяйство. Ордер выданный Севастопольским РИК утрачен. С целью восстановления ордера истец обратилась в Центральный государственный архив адрес, согласно ответу сведений в архиве не имеется. Истец обратилась в Департамент, согласно ответу Департамента ордер на ответственное хранение не передавался. Таким образом, у истца отсутствует возможность восстановить ордер и представить в Департамент.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Андрияновой Н.Н, которая поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Шулепина А.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.

Третьи лица Крамарева Р.И, Решетов М.И, Крамарева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Решетова О.С, её представитель по доверенности Андреянова Н.Н, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Жилищно-коммунальным отделом Государственного союзного завода п/я N 31 по ордеру N 3263 от 26.10.1959 г. (комната N 1) и Севастопольским РИК по ордеру N 273223 от 23.11.1968 гг. (комната N 2) Крамареву Е.Д. была предоставлена квартира по адресу: адрес.

Крамарев Е.Д. был зарегистрирован в указанной квартире с 19.12.1959 г. и выписан в связи со смертью 20.07.2020 г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают, а также ведут совместное хозяйство: истец Решетова О.С, мать истца - Крамарева Т.Н, жена Крамарева Е.Д. - Крамарева Р.И, Решетов М.И. - правнук.

30 июля 2020 истец обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма по ордеру на пользование квартирой по адресу: адрес.

Истцом 05 августа 2020 г. получено письмо Департамента N 33-5-63800/20-(0)-1 "О приостановлении предоставления государственной услуги", согласно которому государственная услуга приостанавливается в связи с необходимостью предоставления документов, указанных в п. 2.5.1.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес". Ответ мотивирован тем, что в представленных документах отсутствовал ордер/выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Все попытки получить копию ордера либо иной документ, свидетельствующий о предоставлении спорного жилого помещения, положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют ответы из архивов.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУ "ЦГА Москвы", ордер N 273223 от 23.11.1968 г, выданный на жилое помещение по адресу: адрес, в ГБУ "ЦГА Москвы" на хранение не поступал.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть не изолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Решетова О.С. и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит предоставлению истцу по договору социального найма, с включением в качестве членов семьи нанимателя Крамаревой Раисы Ивановны, Крамаревой Татьяны Николаевны, Решетова Максима Ивановича...

При этом суд исходил из того, что они постоянно проживают и зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, были вселены в установленном порядке с согласия нанимателя Крамарева Е.Д, на имя которого был открыт финансово-лицевой счет.

Суд первой инстанции признал, что утеря ордера на предоставление спорного жилого помещения в настоящем случае не свидетельствует о незаконности вселения истца и членов её семьи в спорное жилое помещение, поскольку сведения об ордере указаны в финансово-лицевом счете, который открыт на основании впоследствии утерянного ордера.

Отказывая в требовании истца о признании недействительным отказа ДГИ адрес в заключении договора социального найма, суд исходил из того, что при обращении в ДГИ адрес истцом документ, подтверждающий право на заключение договора социального найма (ордер), ответчику представлен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции, и выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: