Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18293/2022

Судья 1-ой инстанции: Графова Г.А. N 33-18293/2022

город Москва 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4000/2021 по заявлению Поповой Н*В* к нотариусу города Москвы Барановской Л*И*, АО "Тинькофф Банк" о совершенном нотариальном действии, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) заявителя Поповой Н*В* на решение Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым в удовлетворении заявления Поповой Н*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу города Москвы Барановской Л.И, АО "Тинькофф Банк" о совершенном нотариальном действии, ссылаясь на его неправильность.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Поповой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) заявитель Попова Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Поповой Н.В. от 24 ноября 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Поповой Н.В. заключен договор N *** на выпуск и использование кредитной карты, которая была перевыпущена по заявлению Поповой Н.В. от 13 октября 2017 года.

По данной кредитной карте АО "Тинькофф Банк" заявлено образование у Поповой Н.В. кредитной задолженности, в связи с чем нотариусом города Москвы Барановской Л.И. совершена исполнительная надпись от 03 декабря 2020 года, реестровый N *** на предмет взыскания с Поповой Н.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредиту в сумме *** рублей, процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей, уплаченного нотариального тарифа в сумме *** рублей.

Названную исполнительную надпись нотариуса заявитель полагала неправильно совершенной в рамках заявления, поданного по настоящему гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении означенного заявления Поповой Н.В, суд исходил из того, что договор о предоставлении кредита в рамках выпуска и использования кредитной карты относится к категории документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса; представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; иные условия совершения исполнительной надписи также соблюдены; документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, представлены; о совершенной исполнительной надписи нотариусом извещение должнику направлено; совершенная исполнительная надпись требованиям закона отвечает.

Вместе с тем, согласиться с данными суждениями суда не представляется возможным, поскольку из дела видно, что ранее АО "Тинькофф Банк" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на предмет взыскания с Поповой Н.В. соответствующей кредитной задолженности по названному договору в рамках бесспорного приказного производства; мировым судьей судебного участка N 3 города Мичуринска Тамбовской области вынесен судебный приказ от 14 августа 2020 года (дело N 2-1603/2020), который отменен на основании определения мирового судьи от 21 августа 2020 года в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа с одновременным разъяснением банку права на обращение в суд в порядке искового производства.

Названные юридически-значимые обстоятельства исчерпывающе свидетельствуют о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Поповой Н.В. имел место гражданско-правовой спор, подсудный суду в порядке искового производства, что исключало взыскание задолженности по вышеуказанному договору в бесспорном порядке и совершение нотариусом исполнительной надписи по правилам ст. 89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику.

Ссылки суда в решении на то, что на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между заявителем и банком не имелось, носят ошибочный характер, так как по правилам ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа юридически свидетельствует именно о возникновении гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления, в связи с чем соответствующая исполнительная надпись нотариуса должна быть признана незаконной и подлежит отмене по ранее приведенным мотивам.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года - отменить; принять по делу новое решение; заявление Поповой Н*В* - удовлетворить; признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса города Москвы Барановской Л*И* от 03 декабря 2020 года, реестровый номер N ***.

Председательствующий:

Судьи: