Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18304/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Уразовой Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу N2-3969/21, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с Уразовой Ю.А. в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Уразовой Ю.А. госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Уразовой Ю.А. о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата ответчик фио управляла транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з.... совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з.... под управлением истца, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения. Приговором Киржачского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.... УК РФ. Истец указывает на то, что совершив преступление, в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред, ответчик причинила истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Представитель истца по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Чернов Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска фио

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что по вине ответчика истцу были причинены травмы, причинен тяжкий вред здоровью.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что приговором Киржачского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.... УК РФ, указанным приговором суда установлено, что фио, управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: дата водитель фио управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з..., в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ и п. 2.4 Приложения 1 указанных Правил, не уступив дорогу встречному транспортному средству под управлением водителя фио, двигающегося в прямом направлении, осуществляющего маневр обгона по главной дороге, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля под управлением фио, в результате которого у последнего был выявлен закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, закрытый вывих левой бедренной кости, отнесенные экспертом по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть к тяжкому вреду здоровья.

Также указанным приговором установлено, что нарушение водителем Уразовой Ю.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением ею дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от дата приговор Киржачского районного суда адрес от дата в отношении Уразовой Ю.А. изменен, а именно: признано обстоятельством, смягчающим наказание Уразовой Ю.А, нарушение потерпевшим Черновым Р.В. Правил дорожного движения РФ, смягчив, назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ до штрафа сумма, и исключив назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу прямого указания закона ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, руководствуясь ст, ст. 1064, 1079, 1085, 151, 1000, 1101 ГК РФ, разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред здоровью истцу Чернову Р.В. причинен в результате действий ответчика Уразовой Ю.А, в связи с чем, обоснованно возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, на ответчика фио, взыскав с Уразовой Ю.А. в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Судебная коллегия соглашается с размером определенных к взысканию с ответчика в пользу истца фио денежных сумм, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик в апелляционной жалобе указывает на неверную оценку представленных доказательств судом первой инстанции, неполное исследование всех обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет названные доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая настоящий спор, с учетом всех обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных истцом в результате причиненного вреда здоровью, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание приведенные требования закона, суд первой инстанции с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразовой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: