Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18323/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Хабарову А.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N 2-3948/18 по иску Хабаровой Л.Л. к Хабарову А.И. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Хабаровой Людмилы Леонидовны удовлетворены.

дата Хабаров А.И. обратился в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу N 2-3948/18 по иску Хабаровой Л.Л. к Хабарову А.И. о разделе совместно нажитого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, указывая, что квартира по адресу: адрес, является личной собственностью фио и не подлежала разделу как совместно нажитое имущество бывших супругов, и что данные обстоятельства подтверждаются платежными документами.

Ответчик Хабаров А.И. и его представитель в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Хабаров А.И. по доводам частной жалобы.

Ответчик Хабаров А.И, истец Хабарова Л.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от дата N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика фио о пересмотре решения Кунцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N 2-3948/ дата по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами, способными повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем оснований для применения положения ст. 392 ГПК РФ не имеется. Суд верно указал, что по сути, в заявлении Хабаров А.И. выражает несогласие с принятыми судебными актами, все доводы заявителя сводятся к пересмотру обстоятельств, которые были ранее рассмотрены судом и нашли свое отражение в принятых решениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N 2-3948/18 по иску Хабаровой Л.Л. к Хабарову А.И. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Хабаровой Людмилы Леонидовны удовлетворены. Суд постановил:произвести раздел совместно нажитого имущества Хабаровой Л.Л. и фио; передать в собственность Хабаровой Людмилы Леонидовны жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; передать в собственность Хабарова Александра Ильича жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; мебельный гарнитур (диван и два кресла) из натуральной кожи Nieri, производство Италия; произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признав за Хабаровым Александром Ильичем ? долю в праве собственности в указанном жилом помещении, за Хабаровой Л.Л. ? долю в праве собственности в указанном жилом помещении; настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио и Хабаровой Л.Л. в Управлении Росреестра по адрес; взыскать с Хабаровой Людмилы Леонидовны в пользу Хабарова Александра Ильича денежную компенсацию в размере сумма; взыскать с Хабарова Александра Ильича в пользу Хабаровой Людмилы Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата оказано в удовлетворении заявления фио об отмене вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

дата Хабаров А.И. обратился в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу N 2-3948/18 по иску Хабаровой Л.Л. к Хабарову А.И. о разделе совместно нажитого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, указывая, что квартира по адресу: адрес, является личной собственностью фио и не подлежала разделу как совместно нажитое имущество бывших супругов, что подтверждается платежными документами.

В силу действующего законодательства вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела и объективно существовать на момент разрешения дела.

Объективное существование обстоятельств на момент рассмотрения спора является тем критерием, который позволяет отличить вновь открывшиеся обстоятельства от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела.

Ссылка Хабарова А.И. на приложенные к заявлению в подтверждения наличия вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств на платежные документы не может являться основанием для пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку указанные ответчиком в заявлении обстоятельства как вновь открывшиеся или новые, такими обстоятельствами не являются.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы ответчика фио основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного определения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: