Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18363/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5461/2021 по иску Арутюнова О.А. к Арутюновой О.П. о разделе имущества, по встречному иску Арутюновой О.П. к Арутюнову О.А. о разделе имущества

по апелляционной жалобе Арутюнова О.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Арутюнова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнов О.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Арутюновой О.П, требуя раздела права собственности в равных долях земельного участка, приобретенного сторонами в период брака.

Арутюновой О.П, заявлен встречный иск, в котором она просила признать за собой 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок, 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, взыскать денежные средства по кредитному договору, разделить обязательства по кредитному договору.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 марта 2022 года, первоначальный и встречный иск удовлетворены частично, постановлено: признать за Арутюновым О.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в *, кадастровый номер *, площадью 492 кв. м; признать за Арутюновой О.П. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в *, кадастровый номер *, площадью 492 кв. м; признать за Арутюновым О.А. право собственности на 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства по адресу: *, кадастровый номер *, площадью 492 кв. м; признать за Арутюновым О.П. право собственности на 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства по адресу: *, кадастровый номер *, площадью 492 кв. м; решение является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен в период брака сторон на совместные средства, на указанном земельном участке также в период брака возведен объект незавершенного строительства, в отношении указанного имущества имеется режим совместной собственности. Поскольку доказательств иного не представлено, не имеется правовых оснований для отступления от принципа равенства долей и удовлетворения заявленных требований в остальной части.

В апелляционной жалобе Арутюнова О.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части признания права собственности на незавершенное строение, ввиду того, что объект возводился на личные денежные средства заявителя, полученные по решению ЕСПЧ, и после того, как брачные отношения между сторонами были прекращены.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Арутюнова О.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Арутюнов О.А. и Арутюнова О.П. состояли в зарегистрированном браке с * 2016 года по * 2020 года, на основании договора купли-продажи на совместные средства ими был приобретен земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером *, который согласно общедоступным данным Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии России находится на территории СНТ "*", имеет площадь 492 кв. м, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ) (пункт 15). Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

В соответствии с этим, принимая во внимание, что спорные правоотношения носят семейно-правовой характер, подразумевается, применительно к статье 33, статье 34, статье 39 Семейного кодекса РФ, презумпция равенства долей супругов в общем имуществе и режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, если одной из сторон не будут представлены доказательства обратного, в частности, приобретения имущества за счет личных средств.

Так как доказательств обратного не было представлено сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о разделе имущества в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель ссылается на то, что объект незавершенного строительства представляет собой фундамент, возведенный летом 2020 года, в то время как стороны фактически прекратили брак с марта 2020 года, бесспорными доказательствами не подтверждены.

Напротив, Арутюновой О.П. представлено заключение кадастрового инженера, из которого, в том числе из фотографий, приложенных к заключению, видно, что возведенное на земельном участке сторон строение имеет стены и крышу (л.д. 97-101). Признание права на такой объект незавершенного строительства законом не запрещено, принимая во внимание, что закон допускает возведение строений на земельном участке, предназначенном для садоводства, а решение суда не препятствует сторонам в дальнейшем совершить действия по поставке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что правовых оснований для отказа в иске в обжалуемой части не имелось, поскольку заявителем, среди прочего, не названо признаков самовольной постройки спорного объекта недвижимости, а также возведения его позднее марта 2020 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи