Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18385/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Солнцевского районного суда г. Москвы N 2-3177/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кадоркина В.С, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Галиханову Сайпуди Насрудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Галиханова Сайпуди Насрудиновича в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 30.01.2017г. по состоянию на 18.02.2020г. в размере 975 189 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 95 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 18 951 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 90 коп, а всего взыскать 994141 (девятьсот девяносто четыре тысячи сто сорок один) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, цвет белый желтый серый, VIN VIN-код, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Галиханову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 30.01.2017г, заключенного между АО Банк "Советский" и Галихановым С.Н, последнему предоставлен кредит в размере 870 010 руб. на приобретение автомобиля марки Киа Рио и под его залог, под 20 % годовых, сроком до 30.01.2022г. В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 975 189 руб. 95 коп, из которой 735 505 руб. 27 коп, - основной долг, 237 684 руб. 68 коп. - проценты за период с 15.04.2018г. по 18.02.2020г, 2 000 руб. - штраф. На основании договора цессии от 25.12.2018г. право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ГК "Агентство по страхованию вкладов". До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с Галиханова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 975 189 руб. 95 коп, проценты за пользование кредитом просил начислять по ставке 20% годовых с 19.02.2020г. и взыскивать до фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 951 руб. 90 коп.

Представитель истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Галиханов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо АО "Банк Советский" извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых с 19.02.2020г. и до фактического исполнения обязательств просит представитель истца ГК "АСВ" - Кадоркин В.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Салюк С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Галиханов С.Н, представитель третьего лица АО "Банк Советский" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начиная с 19.02.2020 года до даты фактического исполнения обязательства подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2017 г. между АО Банк "Советский" и Галихановым С.Н. заключен кредитный договор, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 870 010 руб. на приобретение автомобиля марки Киа Рио, 2016 года выпуска, под 20 % годовых, сроком до 30.01.2022г.

В целях обеспечения исполнения Галихановым С.Н. обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов по нему автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, передан в залог Банку.

В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 975 189 руб. 95 коп.

На основании договора об уступке прав (требований) от 28.06.2018г, заключенного между АО "АВТОВАЗБАНК" и АО Банк "Советский", последний передал права требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу АО "АВТОВАЗБАНК".

На основании договора цессии от 25.12.2018г, заключенного между АО "АВТОВАЗБАНК" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ГК "Агентство по страхованию вкладов".

06.02.2019г. ГК "Агентство по страхованию вкладов" уведомило Галиханова С.Н. о смене кредитора.

25.12.2019г. ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность Галиханова С.Н. по кредитному договору по состоянию на 18.02.2020г. составляет сумму 975 189 руб. 95 коп, из которой 735 505 руб. 27 коп, - основной долг, 237 684 руб. 68 коп. - проценты за период с 15.04.2018г. по 18.02.2020г, 2 000 руб. - штраф.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, который не противоречит требованиям закона, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.02.2020г. в размере 975 189 руб. 95 коп, из которой 735 505 руб. 27 коп, - основной долг, 237 684 руб. 68 коп. - проценты за период с 15.04.2018г. по 18.02.2020г, 2 000 руб. - штраф.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по г. Москвы, автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, цвет белый желтый серый, VIN VIN-код, зарегистрирован на имя Галиханова С.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, цвет белый желтый серый, VIN VIN-код, путем продажи его с публичных торгов являются законными и обоснованными

Разрешая исковые требования в части начисления с 19.02.2020г. и взыскания до фактического исполнения обязательств процентов по ставке 20 % годовых, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование истцом заявлено на будущее время, возможность взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства предусмотрена п. 3 ст. 395 ГК РФ, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) возникают при нарушении заемщиком обязательств по возврату долга, а право истца на получение процентов, начисляемых на остаток суммы кредита в период с момента вынесения решения судом по день его фактического исполнения, еще не нарушено.

Кроме того, взыскание процентов на будущее без определения конкретной суммы, очевидно, будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по кредиту будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются.

Учитывая, обстоятельства возможности уменьшения размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, а также длительность сроков исполнения судебных решений, в течение которых ставка рефинансирования может изменяться, заемщики в силу закона не лишены права обращаться в суд с соответствующими требованиями об уменьшении размера процентов, оспаривании правильности их начисления и определения очередности погашения судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 951 руб. 90 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начиная с 19.02.2020 года до даты фактического исполнения обязательств по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 7 Условий клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Предложения о заключении смешанного договора и выпиской по счету Истцу 30.01.2017 предоставлена сумма кредита в размере 870 010, 00 руб. сроком на 60 месяцев по процентной ставке 20 % годовых. Ежемесячная сумма по кредиту состоит из возврата сумм основного долга и начисляемых процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 1 ст. 809 К РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на сумму кредита, до дня возврата займа включительно в порядке ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что истцом не было заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как указал суд первой инстанции, а к процентам за пользование кредитом, предусмотренным условиями договора, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начиная с 19.02.2020 года до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Галиханова С.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начиная с 19.02.2020 года до даты фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Галиханова Сайпуди Насрудиновича в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начиная с 19 февраля 2020 года до даты фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи