Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18429/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бизюкова Василия Игоревича на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 639/5929-0001146 от дата.

Взыскать с Бизюкова Василия Игоревича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 639/5929-0001146 по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из: - сумма - кредит; - сумма - плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Бизюкову Василию Игоревичу, мотивируя тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор N 639/5929-0001146 о предоставлении Бизюкову Василию Игоревичу денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по дата В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21, 90% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика по кредитному договору 639/5929-0001146 по состоянию на дата задолженность в сумме сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма. На основании решения Общего собрания акционеров наименование организации от дата, а также решения единственного акционера наименование организации от дата N 02, наименование организации реорганизован в форме выделения наименование организации, с одновременным присоединением наименование организации к наименование организации. С дата наименование организации стал правопреемником наименование организации и наименование организации по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга, представила отзыв на исковое заявление.

Ответчик Бизюков Василий Игоревич о дате, месте и времени судебного заседания извещался телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, обеспечил явку своего представителя.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого, исключении из решения суда указание на взыскание с ответчика в пользу истца процентов, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названным требованиям закона постановленное судом решение отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор N 639/5929-0001146 о предоставлении Бизюкову Василию Игоревичу денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 639/5929-0001146, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до дата В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21, 90% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

наименование организации исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении кредитного договора N 639/5929-0001146 от дата, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически правильным.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма процентов завышена более чем в два раза и превышает сумму процентов, установленную кредитным договором при своевременном исполнении заемщиком обязательств, судебной коллегией во внимание не принимаются. Отклоняя соответствующие доводы судебная коллегия исходит из того, что начисление процентов по кредитному договору при ненадлежащем исполнении заемщиком его условий, не ограничивается установленным договором сроком возврата кредита. Начисление соответствующих процентов, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, продолжается до прекращения между сторонами обязательств по договору. Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в срок до дата. Между тем, соответствующие обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обоснованно продолжил начисление процентов по кредитному договору после истечения установленного договором срока возврата заемщиком кредита. Соответствующие проценты начислены в том числе за период с дата по дата. При расчете процентов истцом использовалась согласованная сторонами процентная ставка в размере 21, 9 % годовых, что следует из представленного стороной истца в суд расчета.

При таких обстоятельствах, когда размер начисленных банком процентов соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о завышении суммы процентов, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бизюкова В.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: