Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18460/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика адресН. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Тельных фио в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный комиссариат адрес обратился в суд с иском к ответчику адресН. о взыскании в федеральный бюджет Российской Федерации денежных средств в виде неосновательного обогащения за наем жилого помещения за период с дата по дата в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55647, сумма, указывая на то, что ответчик снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, кроме того в дата оснований для принятия ответчика в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в адрес не имелось, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с дата, ответчиком необоснованно получена денежная компенсация за спорный период, что повлекло за собой значительное перерасходование бюджетных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик адресН. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, ФЗ от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 909, Инструкцией об организации в вооруженных силах РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от дата N 303, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением жилищной комиссии адресН. дата принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В целях подтверждения права на получение предложенных жилых помещений общей площадью 90, 9 кв.м, расположенных по адресу: адрес, на состав семьи 5 человек (он, жена - Тельных Ю.Н, сын - Тельных Е.С, дочь - адресС, сын - Тельных В.С.) установлено следующее.

Согласно данным ЕГРН адресН. с дата по дата принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 58, 6 (29, 3) кв.м, расположенное по адресу: адрес, а с дата по дата ему принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 34, 5 (17, 25) кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Жене адресН. - Тельных Ю.В. (брак заключен дата), с дата по дата принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 62, 4 (31, 2) кв.м, расположенное по адресу: фио, адрес, а также ей с дата по дата принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 31, 4 кв.м, расположенное по адресу: фио, адрес, и с дата по дата принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 34, 3 кв.м, расположенное по адресу: фио, адрес.

Согласно выписке из приказа командующего войсками адрес по личному составу от дата N 155 адресН. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Решением фио РФ от дата N р-8745/ дата адресН. был снят с жилищного учета в связи с тем, что уровень жилищной обеспеченности его и членов его семьи составлял более учетной нормы в адрес, а поскольку супругой адресН. была совершена сделка по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение в дата, с момента совершения данной сделки не прошло более пяти лет.

дата адресН. обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском к Тельных Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: фио, адрес.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-727/ дата в удовлетворении иска адресН. к Тельных Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: фио, адрес, было отказано, поскольку указанная квартира являлась собственностью Тельных Ю.В. и не являлась совместно нажитым имуществом. Встречный иск Тельных Ю.В. к адресН. об исключении из совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: фио, адрес, был удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу дата

В связи с установленным решением Лефортовского районного суда адрес обстоятельством того, что собственность супруги истца не являлась совместной и право пользования данной собственностью у адресН. не возникло, адресН. обратился в фио РФ с заявлением, в котором просил восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях для предоставления на состав семьи: он и дети, жилого помещения.

В ответе от дата адресН. было сообщено, что решением фио РФ от дата адресН. и члены его семьи сняты с жилищного учета, в связи с чем, в настоящее время основания для восстановления на жилищном учете отсутствуют.

Решением Московского гарнизонного военного суда от дата, вступившим в законную силу дата, по заявленным требованиям адресН. было отказано, решение Департамента от дата N Р-8745/ дата признано законным и обоснованным.

Определением Московского гарнизонного военного суда адрес от дата отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением фактов решением Лефортовского районного суда адрес от дата

Решением Пресненского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении административного иска адресН. к фио РФ о признании незаконным решения от дата, обязании повторно рассмотреть вопрос о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; решение вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что уровень обеспеченности адресН. и членов его семьи общей площадью жилого помещения на момент принятия его в дата на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на одного человека превышал размер учетной нормы, установленной в адрес (10 кв.м. на одного человека), и в связи с этим оснований для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в адрес адресН. в дата не имелось. дата в адрес Военного комиссариата адрес поступило сообщение N 194/12/22062 от дата из фио РФ и решение N Р-8745/ дата, из которого стало известно, что адресН. получил отказ в предоставлении ему жилого помещения общей площадью 90, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, также снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а также, что в дата оснований для принятия в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в адрес адресН. не имелось. В связи с вышеизложенным военный комиссариат считает, что у адресН. отсутствовало право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с дата, так как уровень обеспеченности ответчика на момент принятия его в дата на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на одного человека превышал размер учетной нормы, установленной в адрес (10 кв.м. на одного человека).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья прекращается на основании решения военного комиссара с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором граждане, уволенные с военной службы, утратили основание для получения денежной компенсации, суд взыскал в ответчика в пользу истца полученное неосновательное обогащение в размере сумма. за указанный истцом период.

При этом суд не принял доводы ответчика о том, что данные денежные средства им получались за поднаем жилого помещения пока он числился нуждающимся, решение о снятии его с жилищного учета принято дата, в настоящее время им обжалуется решение от дата об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещения, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что оснований для принятия ответчика в дата на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не имелось.

Установив, что ответчиком были неосновательно получены денежные средства в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, согласившись с представленным истцом расчетом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие жилья у адресН. в период с дата по дата, со ссылками на то, что решением Лефортовского районного суда адрес от дата установлено, что единственное жилое помещение, которое принадлежало ранее жене ответчика Тельных Ю.В. признано не совместно нажитым имуществом, а исключительно имуществом Тельных Ю.В, и, следовательно, размер общей площади данного жилого помещения не может приниматься к расчету при решении вопроса об обеспеченности адресН. жильем, не имеют существенного значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства обеспеченности жильем и законность снятия адресН. с жилищного учета не являются предметом настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не направлен запрос в Росреестр относительно объектов недвижимости, принадлежащих семье Тельных, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку правильность выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, так как в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить вышеуказанные сведения самостоятельно, однако, документы относительно вышеуказанных фактов ответчиком представлены не были, в том числе, и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал, что на момент назначения выплат за поднаем жилья органы фио РФ вынесли положительное решение о предоставлении выплат, в то время как, сомнения в законности выплат у истца возникли спустя несколько лет и после исключения ответчика из очереди, причем задним числом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку законность снятия с жилищного учета установлена вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи