Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-18478/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3227/ дата по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоФ обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости N Н-33260, согласно которого ответчик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость недвижимого имущества, находящегося в здании по адресу: адрес. Поскольку оговоренные в договоре N Н-33260 от дата условия не были исполнены ответчиком, объект недвижимого имущества был передан истцу дата, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором, тогда как свои обязательства истец исполнил в полном объеме, а также в связи с тем, что во вне судебном порядке урегулировать вопрос о возмещении неустойки между сторонами не удалось, истец Волохов А.Ф. обратился в суд с названным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в порядке ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере сумма за просрочку передачи объекта недвижимости с дата по дата, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя сумма в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

В суде первой инстанции представитель ответчика фио возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Волохов А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Волоховым А.Ф. и наименование организации заключен договор купли-продажи недвижимости NН-33260, согласно условиям которого наименование организации (собственник) обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить стоимость в размере сумма недвижимого имущества, находящееся в здании по адресу: адрес (п.1.1- п.1.1.14).

Суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между сторонами договора и установил, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости NН-33260 от дата в качестве обеспечительного платежа покупателем оплачены денежные средства в размере 4.092.958 руб. сумма (п.2.3 договора).

Согласно п.2.5 договора стороны договорились о взаимозачёте встречных требований, указанных в п.п. 2.1 и 2.4 договора на сумму в размере сумма, в результате чего, задолженность покупателя перед продавцом по оплате общей продажной цены недвижимости, указанной в п.2.1 договора составляла сумма (п.2.6.).

В соответствии с п.3.1.2 продавец обязуется осуществить после подписания договора все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности недвижимости к покупателю. Передать недвижимость покупателю в установленном договором порядке (п.3.1.3.).

Согласно п.3.2.2 договора покупатель обязуется осуществить оплату общей (продажной) цены недвижимости в порядке, предусмотренном п.2.2 договора. Произвести приём недвижимости в порядке и сроки, установленные договором (п.3.2.4).

В соответствии с условиями договора во исполнение обязательств по договору недвижимость передается продавцом и принимается покупателем по акту приема-передачи недвижимости не позднее дата. (п.4.1.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства с последнего подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма

При этом, истец полагал, что поскольку оплата по договору купли-продажи за имущество истцом была произведена на стадии предварительного договора от дата, а продавец обязался передать по акту приема-передачи имущество по завершению мероприятий, необходимых для эксплуатации помещения по назначению, но не позднее дата, то в данном случае имеется факт нарушения наименование организации условий передачи объекта недвижимости и к данным отношениям применимы положения п.2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что обязанность по оплате недвижимого имущества в размере 4.241.408 руб. истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, между тем, объект нежилого помещения общей площадью 16 кв.м, этаж 2, пом. 260 (кадастровый номер 77:01:0006036:2136), расположенный в здании по адресу: адрес, передан истцу дата, что подтверждается актом приема-передачи.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.п.1 ст. 2 ФЗ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - хозяйственное общество:

- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

- наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", или публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона, а также указанный в пункте 3 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона Фонд субъекта Российской Федерации, юридическое лицо, созданное Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства и входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 ст. 2) и устанавливает право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства (п. 1 ст. 3).

Согласно ч.2 ст.27 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из совокупности приведенных выше положений ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" можно сделать вывод, что данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности денежных средств граждан, для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Действие ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.), в случаях если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для применения Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, изучив все собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований фио, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения договора купли-продажи недвижимости N Н-33260, расположенного в момент его заключения в нежилом здании, с кадастровым номером 77:01:0006036:1025, по адресу: адрес, построенном и введенном в эксплуатацию в дата, то есть, до момента подписания истцом и ответчиком предварительного договора от дата нежилое здание не являлось объектом долевого строительства в значении законодательства РФ, регулирующего участие граждан в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия полагает возможным отметить, что договоры долевого участия в строительстве жилья являются самостоятельными видами сделок, отличающимися по своей правовой природе от сделок купли-продажи, при этом, в данных договорах застройщик не является продавцом товара, он изначально создает имущество не для себя и не за собственные средства, в процессе создания объекта строительства застройщик не приобретает на него права собственности либо иные вещные права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон не подпадают под правовое регулирование ФЗ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ответчик не является застройщиком в отношении спорного здания и указанный объект недвижимости не является вновь создаваемым, равно как и не подпадают под регулирование Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" ввиду того, что объект недвижимости истца не может быть использован Волоховым А.Ф. для личных, семейных, домашних и иных нужд, поскольку расположен в нежилом здании и на земельном участке с видом разрешённого использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от дата (п.1.2.7).

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что спорная недвижимость приобреталась в инвестиционных целях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что спорная недвижимость приобреталась истцом не для личных, семейных и домашних нужд, в связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГШК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: