Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18552/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя истца Трофимовой Елены Марковны по доверенности Цитренко И.В. на решение Пресненского районного суда адрес от дата по иску Трофимовой Елены Марковны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности, по иску Департамента городского имущества адрес к Трофимовой Елене Марковне, Трофимову Гавриилу Дмитриевичу об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, которым исковые требования Трофимовой Е.М. удовлетворены частично, встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трофимова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила:

- признать недействительным отказ в приватизации квартиры, изложенного в решении Департамента городского имущества адрес N 33-5-124152/20-(0)-2 от дата, - признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что решением исполкома N45/4-89 от дата фио на семью из 4-х чел. (она, муж, дочь, внучка) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. фио является матерью Трофимовой Е.М. дата фио умерла. Таким образом, ответственность квартиросъемщиком по договору социального найма стала Трофимова Е.М.

Трофимова Е.М. и ее сын Трофимов Г.Д. дата решили реализовать право на приватизацию, обратившись в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации. дата от Департамента городского имущества адрес был получен отказ в заключении договора передачи, поскольку не был представлен договор социального найма и документ - основание вселения истцов в жилое помещение.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Трофимовой Е.М, Трофимову Г.Д, в котором просил обязать ответчиков не чинить препятствий в доступе в жилое помещение - комнату N3, площадью 8, 5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 89, 2 кв.м, жилой - 50, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, о чем в ЕГРН дата внесена запись N77-77/012-77/012/027/ дата- 971/1.

Согласно акту осмотра жилых помещений от дата в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживает семья Трофимовой Е.М. (она, сын Трофимов Г.Д.), которая препятствует в обеспечении доступа для осмотра жилого помещения в целях контроля и учета за использованием жилых площадей, принадлежащих на праве собственности адрес.

фио, Трофимов Г.Д. занимают комнату N 9 по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от дата N 5109-01-2010-1756168.

дата ответчикам направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещения для проведения осмотра жилого помещения в срок до дата, заранее согласовав дату и время проведения осмотра с сотрудником Управления городским имуществом в адрес. Однако, до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлено.

Протокольным определением от дата гражданские дела по иску Трофимовой Е.М. к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности, по иску Департамента городского имущества адрес к Трофимовой Е.М, Трофимову Г.Д. об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение объединены в одно производство (л.д.84).

Судом постановлено: иск Трофимовой Елены Марковны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от дата N 33-5-124150/20-(0)-2.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть запрос Трофимовой Елены Марковны и Трофимова Гавриила Дмитриевича от дата N 33-5-12450/20.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Иск Департамента городского имущества адрес к Трофимовой Елене Марковне, Трофимову Гавриилу Дмитриевичу об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Трофимову Елену Марковну, паспортные данные, и Трофимова Гавриила Дмитриевича, паспортные данные, не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

С указанным решением не согласились представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, а также представитель истца Трофимовой Е.М. по доверенности Цитренко И.В, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Трофимовой Е.М. и третьего лица фио по доверенности (адвокат) Цитренко И.В, который доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.304, 671, 672 ГК РФ, ст.ст.13, 14, 30, 49, 59 ЖК РФ, ст.ст.1, 2, 7, 11 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилого фонда РФ", Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Из материалов дела следует, что распоряжением Префектуры адрес от дата N 369-рзп фио на состав семьи из трех человек (она, паспортные данные, дочь - Трофимова Е.М, паспортные данные, внук - Трофимов Г.Д, паспортные данные) предоставлена свободная комната площадью жилого помещения 15, 0 кв.м, общей площадью жилого помещения 15, 0 кв.м, жилой площадью 8, 5 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес по договору найма сроком на дата (л.д.118-119).

При этом, как усматривается из данного Распоряжения, семья фио на условиях социального найма занимала 2 комнаты площадью жилого вмещения 74, 2 кв.м, общей площадью жилого помещения 74, 2 кв.м, жилой площадью 42, 1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 2 кв.м, общей площадью жилого помещения 89, 2 кв.м, жилой площадью 50, 6 кв.м по адресу: адрес.

дата фио умерла.

Как усматривается из ответа Департамента городского имущества адрес от дата N ДГИ-ГР-14337/19-1, ордер на вселение в жилое помещение по адресу: адрес в Департаменте городского имущества адрес на хранении отсутствует (л.д.122).

Согласно ответу наименование организации от дата N дата ордер, выданный на фио и её семью на жилое помещение по адресу: адрес в наименование организации на хранение не поступал (л.д.195).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Трофимов Г.Д. и Трофимова Е.М, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.33).

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-32).

дата Трофимова Е.М. и Трофимов Г.Д. обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", на что им был дан отказ от дата N 33-5-124150/20-(0)-2 (л.д.20-22) по тому основанию, что в представленных документах отсутствует договор социального найма жилого помещения на действующий состав семьи, а так же основание на право вселения Трофимовой Е.М. и фио в спорное жилое помещение.

Между тем, суд первой инстанции счел данный отказ Департамента городского имущества адрес необоснованным, поскольку истец получить указанные документы не имела возможности, т.к. спорная квартира была предоставлена ее матери фио, которая скончалась дата, а ордер на квартиру отсутствовал. Из материалов дела также следует, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие у истца договора социального найма на спорное жилое помещение и отсутствие ордера о вселении, при наличии Распоряжения Префектуры адрес от дата N 369-рзп, из которого усматривается, что истец и ее сын были вселены на законных основаниях в спорную квартиру, не является основанием для отказа в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, признал незаконным решение Департамента городского имущества адрес от дата N 33-5-124150/20-(0)-2 и возложил на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть запрос Трофимовой Е.М. и фио от дата N 33-5-12450/20 о приватизации.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, указав, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Разрешая требования Департамента городского имущества адрес, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики препятствуют в обеспечении доступа для осмотра комнаты N3 в спорной квартире в целях контроля и учета за использованием жилых площадей, принадлежащих на праве собственности адрес, руководствуясь Положением "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденным постановлением Правительства адрес от дата N 99-ПП, счел возможным возложить на них обязанность не чинить Департаменту городского имущества адрес препятствий в доступе в указанную комнату.

Между тем, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворении первоначальных исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации и в части удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес об обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение подлежит отмене, в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного Комитета Краснопресненского районного Совета народных депутатов N45/4-89 от дата фио на четырех человек (она - паспортные данные, муж - паспортные данные, дочь - паспортные данные, внучка - паспортные данные) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью 50, 6 кв.м, расположенная по адресу: адрес без выдачи ордера. С жилого фонда списаны две комнаты до проведения капитального ремонта. Спорная квартира была предоставлена в связи с обращением мужа фио с просьбой о замене занимаемых двух комнат общей жилой площадью 36, 49 кв.м. в кв.190 (занимали с дата) на освободившуюся трехкомнатную квартиру жилой площадью 50, 6 кв.м, в связи с тем, что согласно технического заключения комиссии ПЖРО, технические недостатки в комнатах занимаемых семьей фио, могут быть устранены только при проведении капитального ремонта в доме (л.д.24).

Из представленной ответчиком расширенной выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире по адресу: адрес с дата были зарегистрированы по месту жительства семья фио, состоящая из на четырех человек (она паспортные данные, муж фио, паспортные данные, дочь Трофимова Е.М, паспортные данные, внучка фио, паспортные данные).

Впоследствии фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, были сняты с регистрационного учета по смерти (л.д.53).

При таких обстоятельствах семья фио (она паспортные данные, муж фио, паспортные данные, дочь Трофимова Е.М, паспортные данные, внучка фио, паспортные данные) вселилась в спорную отдельную трехкомнатную квартиру с дата, и проживали в ней по дату смерти (фио, фио, фио), при этом в иное жилое помещение не выезжали.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Трофимова Е.М, паспортные данные, и ее сын Трофимов Г.Д, паспортные данные.

Из финансового лицевого счета по состоянию на дата, представленного истцом, следует, что спорная квартира является отдельной 2-комнатной (муниципальной), общей площадью 89, 20 кв.м, жилой - 42, 10 кв. адрес данного финансового лицевого счета также следует, что документом на жилищную площадь является ордер N305514 от дата, выданный Краснопресненским Исполкомом районного Совета народных депутатов (л.д.18).

Из поэтажного плана и экспликации в отношении спорной квартиры по состоянию на дата, изготовленными дата, следует, что комната площадью 8, 5 кв.м. является подсобной, запроходной (л.д.25-26). При этом вход в комнату площадью 8, 5 кв.м. возможен только через проходную жилую комнату площадью 20, 8 кв.м.

Однако на основании распоряжения Префектуры адрес N369-рзп от дата фио, вдове ветерана ВОВ, инвалиду I группы, на семью из 3-х человек (она, дочь фиоМ,, паспортные данные, внук Трофимов Г.Д, паспортные данные), занимающими на условиях социального найма две комнаты площадью жилого помещения 74, 2 кв.м, общей площадью жилого помещения 74, 2 кв.м, жилой площадью 42, 1 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 2 кв.м, общей площадью жилого помещения 89, 2 кв.м, жилой площадью 50, 6 кв.м. расположенной по адресу: адрес, предоставлена свободная комната жилой площадью 8, 5 кв.м. сроком на дата, как свободная площадь (л.д.165-166).

Из экспликации в отношении спорной квартиры, изготовленной дата следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат: изолированной площадью 21, 3 кв.м, изолированной площадью 20, 8 кв.м, смежно-изолированная площадью 8, 5 кв.м. (л.д.131). При этом из поэтажного плата также следует, что комната площадью 8, 5 кв.м. является запроходной (л.д.132), поскольку доступ в нее возможен только через комнату площадью 20, 8 кв.м.

Ответчик Департамент городского имущества, уведомляя истца дата об обеспечении доступа указал, что жилое помещение в виде комнаты площадью 8, 5 кв.м. учтено в ресурсе свободной жилой площади (л.д.55).

Департаментом городского имущества адрес в суд первой инстанции были представлен материал по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", в том числе выписка из домовой книги N3503886 по состоянию на дата по адресу: адрес, из которой следует, что Трофимова Е.М. и Трофимов Г.Д. зарегистрированы постоянно по месту жительства по вышеуказанному адресу на основании ордера N305514 от дата (л.д.128). Таким образом, стороной ответчика не отрицается, что семья фио была вселена в спорную квартиру на основании ордера N ордера N305514 от дата.

Из финансового лицевого счета по состоянию на дата, представленного стороной истца в суд апелляционной инстанции, следует, что представляет квартира собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, жилая площадь составляет 50, 6 кв.м, в том числе комната площадью 8, 5 кв.м, которая поименована как "запроходная". Основание: "социальный найм". Всю квартиру занимает семья истца. При этом сведений о том, то квартира является квартирой коммунального заселения не имеется.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что спорная квартира, как отдельная трехкомнатная муниципальная квартира была предоставлена семье фио в дата на основании ордера N305514 от дата, который был сдан в "одно окно" по запросу дата от дата, что подтверждает справкой фио "Пресненское" от дата (л.д.19), а впоследствии утерян.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение.

Учитывая, что комната N3 площадью 8, 5 кв.м. является запроходной, что следует из экспликации и финансового лицевого счета, то оснований для обязания предоставить доступ в спорную квартиру, а именно в жилое помещение в виде комнаты площадью 8, 5 кв.м. для учета в ресурсе свободной жилой площади у Департамента городского имущества адрес не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в соответствии со ст.2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку юридически значимым обстоятельством и правильного разрешения спора суду первой инстанции следовало установить имеется ли согласие третьего лица фио на передачу спорной квартиры истцу Трофимовой Е.М. в собственность в порядке приватизации, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял представленные представителем истца новые доказательства.

В частности, в материалы дела представителем истца представлено нотариальное согласие третьего лица фио, согласно которого Трофимов Г.Д. не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: адрес на имя Трофимовой Е.М. и признания за ней права собственности в порядке приватизации.

Истец ранее в приватизации не участвовала, учитывая, что с дата зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, в том числе и на дата, из спорной квартиры не выбывала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес была предоставлена как отдельная государственная трехкомнатная квартира по ордеру N305514 от дата; является отдельной муниципальной трехкомнатной квартирой общей площадью 89, 20 кв.м, оригинал ордера был сдан в "одно окно" по запросу дата от дата (л.д.19); из финансового лицевого счета следует, что трехкомнатная квартира является отдельной государственной, муниципальной и отсутствуют сведения о том, что квартира является коммунальной; комната N3 площадью 8, 5 кв.м. является запроходной и не может являться самостоятельным предметом договора социального найма и не подлежит распределению другим семьям, то оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об обязании не чинить препятствия в доступе в комнату N3 и, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Трофимовой Е.М. о признании за ней права собственности в порядке приватизации, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что спорная квартира является единым отдельным жилым помещением, учитывая, что запроходная комната площадью 8, 5 кв.м. в силу ч.2 ст.62 ЖК РФ не может быть самостоятельным предметом договором социального найма, в связи с чем применительно к положениями ст.ст.2, 6, 11 Закона РФ от дата N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.209 Гражданского кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Трофимовой Е.М. о признании права собственности в порядке приватизации и в части удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес об обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.300 ГПК РФ, с вынесением нового решения в данной части о признании за Трофимовой Е.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес об обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение.

В остальной части решение суда (о признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес от дата) подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации и в части удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес об обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение - отменить.

Признать за Трофимовой Еленой Марковной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио Марковны, Трофимову Гавриилу Дмитриевичу об обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение - отказать.

Председательствующий

Судьи