Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18560/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Шертман Н.Ю. на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Тё П*А*, Савкина С*А* о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2985/2017 по иску Шертмана Ю*В* к Савкину С*А*, врио нотариуса г.Москвы Маркиной М.В. об отмене совершенного процессуального действия, в рамках определения Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года о возмещении судебных издержек - удовлетворить.

Заменить должника Шертмана Ю*В* на его правопреемника - Шерман Н*Ю* по определению Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2985/2017 по иску Шертмана Ю*В* к Савкину С*А*, врио нотариуса г.Москвы Маркиной М.В. об отмене совершенного процессуального действия в пределах суммы, взысканной по определению суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Шертмана Ю.В. к Савкину С*А*, врио нотариуса г.Москвы Маркиной М.В. об отмене совершенного процессуального действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2017 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года с Шертмана Ю.В. взысканы судебные расходы на оплат услуг представителя в пользу ответчика Савкина С.А. в размере 20 000 руб, в пользу третьего лица Тё П.А. - в размере 10 000 руб.

Указанное определение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2020 года и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года оставлено без изменения.

23 декабря 2021 года Савкин С.А. и Тё П.А. обратились в суд с заявлением о замене Шертмана Ю.В. на его правопреемника Шертман Н.Ю, ссылаясь на то обстоятельство, что 08 февраля 2021 года Шертман Ю.В. умер, его единственным наследником по закону является дочь Шертман Н.Ю.

Суд постановилопределение о замене должника правопреемником, об отмене данного определения просит Шертман Н.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ н аследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, должник Шертман Ю.В. умер 08 февраля 2021 года, его наследником по закону является Шертман Н.Ю, что подтверждается справкой нотариуса г.Москвы Новиковой В.В.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд правомерно применил положения ст.44 ГПК РФ и заменил умершего должника Шертмана Ю.В. в части процессуальных требований о взыскании судебных расходов на его правопреемника Шертман Н.Ю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Изложенные в частной жалобе доводы о необоснованности допущенного судом правопреемства, поскольку первоначально заявленные спорные правоотношения неразрывно связаны с личностью истца, а взыскание судебных расходов является производным требованием, не влекут отмену определения суда.

Действующие законодательство не исключает возможности замены стороны правопреемником в конкретном правоотношении - в части разрешенных ранее судом процессуальных требований о взыскании судебных расходов с проигравшей в споре стороны.

Право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны не связано неразрывно с личностью участников процесса, соответственно, в данном случае процессуальное правопреемство допускается.

В рамках возмещения судебных расходов истец Шертман Ю.В. являлся должником, а потому согласие его правопреемника, вопреки доводам частной жалобы, на процессуальное правопреемство не требовалось.

Доводы частной жалобы о том, что Савкиным С.А. и Тё П.А. не представлено доказательств, связанных с пределами стоимости перешедшего к Шертман Н.Ю. наследственного имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как бремя доказывания данного обстоятельства, лежит на правопреемнике, поскольку именно Шертман Н.Ю. обладает соответствующими сведениями о стоимости наследственного имущества.

Между тем, каких-либо доказательств превышения долга наследодателя стоимости полученного Шертман Н.Ю. наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, н арушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, частую жалобу Шертман Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья: