Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18579/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Михайловой С.О., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. по апелляционной жалобе ответчика Зориной И.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к *** о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право собственности Зориной Ирины Викторовны на квартиру N 21, расположенную по адресу: ***

Признать право собственности ***

Признать право собственности города Москвы на квартиру N 21, расположенную по адресу: ***

Выселить *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, с одновременным вселением *** с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и для снятия и постановки на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, в котором просил прекратить право собственности Зориной И.В. на квартиру N 21 по адресу: *** признать право собственности города Москвы на квартиру N N 21 по адресу: ** вселить ответчиков в предоставленное жилое помещение - квартиру N 157 по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что дом N 6, корп. 2 по Есенинскому бульвару включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. До настоящего времени не отселена отдельная двухкомнатная квартира N 21 площадью жилого помещения 45, 3 кв.м, общей площадью 45, 3 кв.м, жилой площадью 30, 9 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, д. 6, корп. 2, кв. 21, собственником которой является Зорина И.В. Ответчикам распоряжением Департамента от 25.02.2021 N 7761 предложена для переселения равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62, 2 кв.м, общей площадью 60, 8 кв.м, жилой площадью 33, 7 кв.м в доме новостройке по адресу: г. Москва, ул. Шумилова, д. 24А, кв. 157 (кадастровый номер 77:04:0002016:9156) с освобождением занимаемого жилого помещения. Указанное жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Зориной Ю.Ю, Ефимовой В.Г. Собственнику жилого помещения направлен проект договора предусматривающих переход права собственности на равнозначное жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора мены. Однако, до настоящего времени письменного согласия на предоставленное жилое помещение не получено.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представители ответчика Зориной И.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что предложенное ответчикам жилое помещение является непригодным для проживания и нарушает их права, ставит в худшее положение. Доводы возражений основаны на выводах специалиста ООО "Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки "ЛИДЕР" в заключении N 0918/2021-ССТЭ от 10.12.2021 года, согласно которым в предложенной истцом квартире имеются недостатки (дефекты) и несоответствия действующим нормам и техническим регламентам, допущенные в ходе строительства объекта; выявленные недостатки (дефекты) вызваны нарушением застройщиком правил производства монтажных и отделочных работ по строительству исследуемого объекта. Специалистом также указано, что наличие неработающей вентиляции нарушает требования пригодности помещения для использования в качестве жилого, существенно влияет на микроклимат в помещении и может сказаться на здоровье проживающих.

Представитель третьего лица Департамента строительства города Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам письменного отзыва, пояснив, что департамент не является заказчиком по строительству спорного объекта, департаментом была предоставлена субсидия на строительство объекта, в связи с чем, у департамента отсутствует обязанность контроля качества выполненных работ, между тем, от КП "УГС" получена информация, что работы по строительству объекта выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, 21.02.2020 года получено заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации N 63-8-Р/ЗОС, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.04.2020 года N 77-144000-009643-2020, по итогам комиссионного осмотра квартиры от 07.12.2021 года установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, готова к заселению, а также устранены строительные дефекты, по результатам повторного обследования объекта 25.01.2022 года установлено, что приточно-вытяжная вентиляция находится в исправном состоянии и обеспечивает требуемый объем обмена воздуха, промерзания конструктивных элементов здания в квартире отсутствуют, температурный режим ограждающих конструкций соответствует техническим и санитарным нормам.

Представитель третьего лица КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам письменного отзыва, пояснив, что представленное ответчиками экспертное заключение является недостоверным доказательством, не содержит параметров температуры, каким конкретно требованиям не соответствует теплоизоляция наружных стен, согласно проектной документации вентиляция жилой части предусматривается естественная с удалением воздуха посредством системы канал-спутник, приток осуществляется через приточные клапаны, проведенными обследованиями доводы ответчиков опровергаются.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Зорина И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Омельяненко М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение без изменения.

Представитель ответчика Зориной И.В. - Слепцова Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" Селютин А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель третьего лица Департамента строительства города Москвы Слободняк А.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

На основании ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).

Согласно п. п. 2, 4 ст. 1 Закона г. Москвы N 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

В силу п. 1 ст. 3 названного закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что дом N 6, корп. 2 по Есенинский бульвар, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

В настоящее время осуществляется переселение жителей из указанного многоквартирного дома.

Зорина И.В. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры N 21 площадью жилого помещения 45, 3 кв.м, общей площадью 45, 3 кв.м, жилой площадью 30, 9 кв.м по адресу: ***

Согласно единому жилищному документу в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Зорина И.В. - 16.09.1999, Зорина Ю.Ю. -29.01.2003, Ефимова В.Г. - 12.12.2019.

На жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

Из материалов дела следует, что взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения Зориной И.В. распоряжением Департамента от 25.02.2021 N 7761 предоставлена для переселения равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62, 2 кв.м, общей площадью 60, 8 кв.м, жилой площадью 33, 7 кв.м в доме новостройке по адресу: *** в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Зориной Ю.Ю, Ефимовой В.Г.

22.06.2021 собственнику Зориной И.В, посредством почтового отправления было направлено уведомление, с приложением договора о переходе права собственности на предоставленную квартиру по адресу: ***

Договор, предусматривающий переход права собственности до настоящего времени не подписан, что не оспорено стороной ответчиков.

В своих возражениях ответчики ссылались на то, что предложенное ответчикам жилое помещение является непригодным для проживания и нарушает их права, ставит в худшее положение. Доводы возражений основаны на выводах специалиста ООО "Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки "ЛИДЕР" в заключении N 0918/2021-ССТЭ от 10.12.2021, согласно которым в предложенной истцом квартире имеются недостатки (дефекты) и несоответствия действующим нормам и техническим регламентам, допущенные в ходе строительства объекта; выявленные недостатки (дефекты) вызваны нарушением застройщиком правил производства монтажных и отделочных работ по строительству исследуемого объекта. Специалистом также указано, что наличие неработающей вентиляции нарушает требования пригодности помещения для использования в качестве жилого, существенно влияет на микроклимат в помещении и может сказаться на здоровье проживающих.

Из материалов дела также следует, что 11.01.2021 Департаментом в адрес ответчиков направлено предложение о заключении договора о переходе права собственности на жилое помещение/мены, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 105А, кв. 78.

21.01.2021 Зорина И.В. направила отказ по данному предложению, указав, что местоположение ухудшено, мусоропровод отсутствует, маленький санузел, вода на стене квартиры.

26.01.2021 Департаментом в адрес ответчиков направлено второе предложение о заключении договора о переходе права собственности на жилое помещение/мены, расположенное по адресу: ***

После осмотра данной квартиры ответчиком установлено, что данная квартира непригодна для проживания ввиду нижеследующего:

- некачественная теплоизоляция стен, являющаяся главной причиной их промерзания в холодное время года;

- плохо загерметизированные швы балконных плит, что приведет к существенному повышению влажности на стенах и потолках квартиры и порче отделки и ремонта;

- низкое качество оконных блоков;

- дефекты цементной стяжки (неровность, наличие пустот, внутренних пузырей, что влечет за собой растрескивания и необходимость замены пола)

- неправильная работа вентиляции (появление духоты в квартире, эффекта обратной тяги).

В возражении ответчики также указали, что в результате переписки на протяжении нескольких месяцев разногласия между истцом и ответчиком Зориной И.В. не урегулированы и в октябре 2021 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 20.10.2021 Зорина И.В. потребовала от истца отозвать исковое заявление. Письмом от 11.11.2021 N ДГИ-ЭГР-59359/21-1 истец указал, что предложены три варианта квартир, от которых ответчик Зорина И.В. отказалась, впоследствии предложена еще одна квартира, от которой тоже отказались, в результате инициирован судебный спор. Письмом от 12.11.2021 N ДГИ-ЭГР-61136/21-1 истцом направлен ответ на обращение Зориной И.В. в котором Департамент указал, что представить двухкомнатную квартиру с желаемыми планировочными решениями не представляется возможным.

В подтверждение выявленных дефектов жилого помещения ответчики представили вышеупомянутое заключение специалиста ООО "Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки "ЛИДЕР" N 0918/2021-ССТЭ от 10.12.2021.

Ответчики также ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 02.02.2022 года в его удовлетворении отказано.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд посчитал, что оно не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, специалист при производстве исследования не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, из содержания заключения не представляется возможным установить, каким образом, при каких погодных условиях, при каком температурном режиме производилось тестирование работоспособности естественной системы вентиляции, смонтированной согласно проектной документации, что следует из положительного заключения Мосгосэкспертизы от 23.01.2019, осуществлялся ли при проведении замеров естественный приток воздуха в жилое помещение. Заключение не содержит параметров температуры снаружи и внутри помещения во время проведения тепловизионного исследования, в заключении не указано, каким конкретно требованиям не соответствует теплоизоляция наружных стен многоквартирного дома.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно поставленным заказчиком Зориной И.В. перед специалистом вопросам о том, имеются ли в квартире строительные недостатки и несоответствия действующим нормам и техническим регламентам, допущенные в ходе строительства объекта, с указанием причин их возникновения, специалист, не указывая, чем при этом руководствуется, в выводах, в том числе указывает, что, наличие неработающей вентиляции нарушает требования пригодности помещения для использования в качестве жилого, существенно влияет на микроклимат в помещении и может сказаться на здоровье проживающих, тогда как, такой вопрос на исследование перед специалистом не ставился. Из объяснений представителя ответчика Зориной И.В. в судебном заседании следует, что Зорина И.В. попросила специалиста указать такие выводы в заключении.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Разрешая указанные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, взамен имеющихся запроходной и проходной комнат ответчикам предложена квартира с двумя изолированными комнатами.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Так, суд пришел к выводу, что предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Отсутствие в предложенном ответчикам жилом помещении недостатков, которые могут препятствовать к вселению, подтверждается представленными актами комиссионных обследований, которые проводились и в период рассмотрения дела.

Из актов от 07.12.2021, 24.01.2022, 25.01.2022 следует, что проведено инструментальное обследование естественной приточно-вытяжной вентиляции, а также тепловизионное исследование ограждающих конструкций в указанной квартире, по итогам выявлено, что естественная приточно-вытяжная вентиляция и ограждающие конструкции соответствуют нормативным и санитарным требованиям, некачественно смонтированные оконные конструкции и другие недостатки, обнаруженные в процессе приемки квартиры, устранены, квартира свободна, в квартире установлено техническое средство охраны. В целях недопущения аварийных ситуаций в квартире перекрыты системы горячего и холодного водоснабжения, отключена электроэнергия, тепловой контур не нарушен, квартира готова к заселению, видимых дефектов в квартире не обнаружено, ключи на охране. Акты составлены с участием сотрудников КП "УГС" и генподрядной организации ООО "Новые Строительные Технологии", в акте от 25.01.2022 отражены результаты инструментального обследования объекта и условия его проведения.

Из материалов дела также следует, что 23.01.2019 выдано положительное заключение экспертизы N 366-19/МГЭ/20761-2/5 в отношении многоквартирного дома, в котором расположена предлагаемая ответчикам квартира, 06.04.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-144000-009463-2020.

Суд счел, что относимые, допустимые доказательства в подтверждение того обстоятельства, что предлагаемая ответчикам квартира по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено, а представленные ответчиками документы, касающиеся характеристики личности ответчика Зориной И.В, правового значения для разрешения заявленного требования не имеют, поскольку не указывают на отнесение ответчика к категории граждан, обладающих определенными льготами, или необходимости учета состояния здоровья при выборе жилого посещения, предоставляемого в результате реализации программы реновации.

В соответствии с постановлением от 01 августа 2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", многоквартирный жилой дом по адресу *** включен в программу реновации.

Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение.

Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию ответчики не выразили. В связи с этим, ДГИ г. Москвы вправе предоставить ответчикам в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.

Из представленных в материалы дела экспликации и выписки из ЕГРН усматривается, что предлагаемая квартира является равнозначной в правовом понимании Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", поскольку поставлена на кадастровый и инвентаризационный учет в качестве жилого помещения, количество комнат соответствует занимаемым ответчиками, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Истцом ответчику Зориной И.В. направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.

Однако в добровольном порядке названный договор со стороны собственника жилого помещения не подписан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения гражданско-правового спора предлагаемая ответчикам для переселения квартира по вышеописанным доводам соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает критериям равнозначности в принятых законодателем пределах.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г, 14 февраля 1997 г, 16 марта 2000 г, 14 августа 2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пп. "а" п.31 приведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 13 (в ред. от 21.05.2012), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п. 31, 33 Правил).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дом, в котором ответчику принадлежит жилое помещение на праве собственности, другие ответчики обладают правом пользования жилым помещением, подлежит сносу, суд пришел к выводу, что ответчики подлежат выселению в предоставляемое им жилое помещение, их право собственности на жилое помещение подлежит прекращению с одновременной передачей в их собственность предоставляемого жилого помещения, ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета с постановкой на регистрационный учет в предоставляемом жилом помещении.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в проведении экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела относится к исключительной компетенции суда, а объективных данных для назначения по настоящему делу судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах дела имеются акты обследования от 07 декабря 2021 года, 24 января 2022 года, 25 января 2022 года жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Шумилова, д. 24А, кв. 157, из которых следует, что вышеуказанное жилое помещение готово к заселению и находится в удовлетворительном состоянии. Также судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства приобщен акт обследования от 07 апреля 2022 года, в котором указано, что в присутствии представителей Зориной И.В. установлено: приточно-вытяжная вентиляция находится в исправном состоянии, промерзание стен не установлено, тепловой контур в норме, выполнена замена стеклопакета и створок окна на кухне, в квартире установлено техническое средство охраны, квартира N 157 по адресу*** готово к заселению и находится в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отказе в назначении экспертизы не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки доводам ответчика, приняв во внимание позицию истца, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято оно в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: