Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18628/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в предоставлении Титову Р.А. компенсационный выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании заявления от дата N...

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении компенсационный выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Титов Р.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просил признать отказ Департамента городского имущества адрес в предоставлении компенсационной выплаты незаконным, обязать Департамент городского имущества адрес предоставить Титову Р.А, а также фио, фио, фио, фио датар, фио датаг, фио датар, фио датар, фио датар. компенсационную выплату, указывая на то, что решением Солнцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании признать нуждающимися в таком содействии отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение: распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N... от дата об отказе в признании фио и членов его семьи нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ признано незаконным, суд обязал Департамент городского имущества адрес рассмотреть вопрос о признании семьи фио в составе 9 человек (Титов Р.А, фио, фио, фио, фио датар, фио датар, фио датар, фио датар, фио датар.) нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. С дата семья фио была принята на учет в качестве нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. дата ДГИ адрес принял распоряжение N 766, в соответствии с которым Титов Р.А, а также фио, фио, фио, фио датар, фио | датар, фио датар, фио датар, фио датар. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с дата, сняты с учета нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ согласно личному заявлению. Распоряжением от дата внесены изменения в Распоряжение от дата N 766, в соответствии с которым истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес с дата Также указанным распоряжением засвидетельствовано, что семья истца не совершала за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий. дата истцом подано обращение в ДГИ на получение компенсационной выплаты. дата в выплате было отказано по причине совершения членом семьи истца действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в составе семьи из девяти человек (он,... фио,... фио, фио, фио, фио,... фио, Титов Руслан Анатольевич, фио) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата по адресу: адрес на основании распоряжения ДГИ N 766 от дата с учетом распоряжения N дата от дата о внесении изменений в распоряжение ДГИ N 766 от дата

Общие для всех состоящих на жилищном учете граждан правила очередности предоставления жилых помещений в адрес установлены положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, согласно которым жители адрес, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях (после дата), имеют право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет после улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (до дата).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес" жителям адрес, имеющим трех или более несовершеннолетних детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется компенсационная выплата для приобретения или строительства жилых помещений.

Порядок и условия предоставления компенсационной выплаты установлены Порядком предоставления отдельным категориям граждан компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденным Постановлением N 271-ПП.

Семьей истца подано заявление от дата N... о предоставлении компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

дата ДГИ адрес было отказано в предоставлении данной компенсации, при этом основанием для отказа явилось совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий за пять лет, предшествующих подаче заявления о предоставлении компенсационной выплаты, а именно: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок членом семьи фио (п. 2.11.9 Порядка, ч. 2 ст. 10 Закона горда Москвы N 29).

При рассмотрении заявления истца о предоставлении компенсационной выплаты ДГИ адрес было установлено, что фио с дата с семьей из двух человек зарегистрирована по адресу: адрес, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 13, 6 кв. м.

Ранее фио с дата по дата выбывала с адреса: адрес и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимала двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52, 1 кв. м. с семьей из двух человек.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что в соответствии с требованиями законодательства площадь жилого помещения (за вычетом установленной нормы предоставления в размере 18 кв. м площади жилого помещения), занимаемого на праве пользования фио в размере 8, 1 кв. м (52, 1 кв. м / 2 чел. - 18 кв. м) подлежала учету при расчете размера компенсационной выплаты для семьи Истца. После изменения фио места жительства площадь жилого помещения, учитываемого при рассмотрении жилищного вопроса семьи истца, уменьшилась, в связи с чем, жилищный вопрос семьи истца, по мнению ответчика, подлежит рассмотрению по истечению пятилетнего срока с момента ухудшения.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения ДГИ адрес об отказе в предоставлении компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что фио с дата с семьей из двух человек была зарегистрирована по адресу: адрес, однако, она не являлась собственником данного помещения, самостоятельного права пользования данным жилым помещением у нее не возникло, с изменением адреса регистрации фио какого-либо ухудшения жилищных условий семьи истца не произошло, доказательств обратного суду не представлено

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ДГИ адрес предоставить семье истца компенсационную выплату, суд исходил из того, что не вправе подменять собой орган исполнительной власти и принимать решение по вопросу, относящемуся к компетенции соответствующего органа исполнительной власти.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд обязал ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении компенсационной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что при принятии семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения ДГИ адрес N766 от дата с учетом распоряжения N дата от дата о внесении изменений в распоряжение ДГИ N 766 от дата ответчиком факт свершения фио в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не учитывался. Факт того, что супруга фио - фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где семьей из двух человек занимала однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 13, 6кв.м, собственником которого является фио. впоследствии изменила место регистрации в период с дата по дата на адрес: адрес в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52, 1кв.м с семьей из двух человек, а затем снова была зарегистрирована в жилом помещении по адресу адрес не послужил основанием для снятии семьи истца с жилищного учета.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи