Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18644/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А. Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление Артемочкина А. Л. об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить, что фио, паспортные данные, умерший дата и Артемочкин Алексей Леонтьевич, паспортные данные, являются двоюродными братьями,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Артемочкин А.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио, умершим дата, и заявленным в качестве двоюродного брата. Свои требования заявитель мотивировал тем, что его мать фио (до брака - Короткова) фио и мать наследодателя фио (до брака - Короткова) фио являлись родными сестрами. дата фио умер, в состав его наследства вошла квартира по адресу: адрес, а также денежные средства на счетах наследодателя в кредитных организациях. дата Артемочкин А.Л. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону в качестве наследника третей очереди. Иных наследников по закону либо по завещанию у наследодателя не имеется. Между тем, оформить наследство во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих рождение матери заявителя и матери наследодателя от одних родителей, а также о смене ими фамилий при вступлении в брак, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта.

На основании определения суда первой инстанции от дата отказано в удовлетворении ходатайства ДГИ адрес об оставлении заявленных Артемочкиным А.Л. требований без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица ДГИ адрес.

В заседание судебной коллегии представитель ДГИ адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя Артемочкина А.Л. по доверенности Селезнева Е.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по адрес в заседание судебной коллегии также не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об оставлении заявленных требований без рассмотрения, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судом установлено, что дата умер фио. В состав его наследства вошли квартира по адресу: адрес, а также денежные средства на банковских счетах, открытых на имя наследодателя.

дата Артемочкин А.Л. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону в качестве наследника третей очереди. На основании заявления Артемочкина А.Л. нотариусом открыто наследственное дело N 139/2021. Согласно представленной в дело копии, иные лица, в том числе публично-правовые образования в лице уполномоченных государственных органов, с заявлениями о принятии наследства фио не обращались.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснила, что более близких родственников у наследодателя не имелось, супруга умерла до открытия наследства, детей у наследодателя не было.

Настаивая на удовлетворении требований, Артемочкин А.Л. в своем заявлении указывал, что приходился наследодателю двоюродным братом, поскольку мать заявителя фио (до брака - Короткова) фио и мать наследодателя фио (до брака - Короткова) фио являлись родными сестрами; оформить наследство во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих рождение матери заявителя и матери наследодателя от одних родителей, а также о смене ими фамилий при вступлении в брак.

Представителем ДГИ адрес в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об оставлении требований без рассмотрения, в удовлетворении которого на основании определения суда от дата отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, приобщенные в дело фотографии и поступившие ответы на запросы суда об отсутствии записей актов о рождении фио, фио, о перемене ими фамилий при вступлении в брак, суд первой инстанции отметил тождественность отчеств матери заявителя и матери наследодателя, тождественность паспортные данные фио и фио, а также их захоронение в родственной могиле, что явилось основанием для установления факта родственных отношений между заявителем и наследодателем в качестве двоюродных братьев.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке особого производства и отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об оставлении требований без рассмотрения ввиду наличия спора о правах.

Так, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ДГИ адрес об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривая требования по существу, суд первой инстанции указал в определении от дата на то, что само по себе требование об установлении факта родственных отношений для цели принятия наследства не означает наличие спора о праве на наследство, а материалы наследственного дела заявления адрес Москвы о выдаче свидетельства в отношении выморочного имущества не содержат, что свидетельствует об отсутствии спора о правах между участниками гражданских правоотношений.

Указанные выводы, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании действующих норм права, что влечет отмену определения от дата и решения суда, постановленного по существу заявленных требований, и необходимость оставления требований без рассмотрения по следующим основаниям.

Как отмечалось, заявитель Артемочкин А.Л. является единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и заявившим о наличии у него прав на призвание к наследованию имущества фио по закону в качестве наследника третьей очереди.

Между тем, в рамках наследственного дела подтвердить свои права на призвание к наследованию в качестве наследника по закону Артемочкин А.Л. не смог ввиду отсутствия у него документов о родстве с наследодателем и его относимости к третей очереди наследников.

Однако, отсутствие иных лиц, претендующих на наследство, не свидетельствует об отсутствии спора о правах на наследство, поскольку в отсутствие наследников имущество не остается бесхозяйным, но становится выморочным и относимым к конкретному бюджету публично-правового образования в силу прямого указания закона.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Приведенная правовая норма ставит право призвания к наследованию по закону в зависимость от степени родства с наследодателем. Сам по себе факт выражения лицом воли на принятие наследства посредством обращения к нотариусу, в отсутствии документов, подтверждающих его относимость к кругу наследников, не влечет изменения правовых последствий для остальных лиц, призываемых к наследованию в соответствии с установленной законом очередностью. Действующим материальным правом предусмотрен порядок призвания к наследованию, в соответствии с которым лицу, заявившему о правах на наследство, надлежит соотнести себя с установленной законом очередью и представить документы, подтверждающие наличие прав на наследование. Отсутствие оснований для отнесения лица, претендующего на наследство, к одной из очередей наследников, свидетельствует об отсутствии у него прав на призвание к наследованию. В то же время, нижеприведенные правовые положения ст. 1151, 1152 ГК РФ указывают на переход наследственной массы в состав выморочного имущества только исходя из факта отсутствия иных лиц, призываемых к наследованию. Указанное свидетельствует о неравном бремени, установленным законом для лиц, претендующих на наследство и обязанных подтверждать свою принадлежность к кругу наследников, по сравнению с публично-правовым образованием, приобретаемым права на наследство в отсутствие иных наследников и не доказывающим при этом право получения выморочного имущества.

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в выморочное имущество в виде объектов недвижимости, расположенных на территории адрес, переходит в собственность адрес.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих относимость лица к кругу наследников, имущество считается отнесенным к выморочному наследству в силу прямого указания правовых положений ст. 1151 ГК РФ, пока в установленном порядке не доказаны основания призвания иного лица к конкретной очереди наследников.

Аналогичный вывод следует из положений ст. 1152 ГК РФ, указывающих на отсутствие необходимости совершения отдельных действий для принятия выморочного наследства, поскольку наследственная масса относима к выморочной только исходя из факта отсутствия иных лиц, призываемых к наследованию по закону либо по завещанию.

Выражение заявителем намерения по приобретению наследства, относимость к которому не может быть доказана им во внесудебном порядке, свидетельствует о наличии у такого лица правопритязаний в отношении имущества, составляющего выморочную массу, что объективно свидетельствует о предъявлении им прав на наследство и наличии, в связи с этим, гражданско-правового спора между таким лицом и наследником выморочного имущества.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие в материалах наследственного дела заявления от публично-правового образования о выдаче свидетельства в отношении выморочного наследства не свидетельствует об отсутствии между участниками правоотношений спора о правах на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупное толкование правовых положений ст. 1152 ГК РФ (регламентирующих отсутствие необходимости принятия выморочного наследства) и ст. 1157 ГК РФ (возлагающих на публично-правовое образование прямой запрет на отказ от принятия выморочного наследства) указывают на отсутствие необходимости по предъявлению отдельного заявления о принятии наследственной массы в качестве выморочной. При этом, основанием для возникновения прав собственности на выморочное имущество являются положения закона (ст. 218, 1151 ГК РФ), но совершение действий по его принятию. Иными словами, основанием приобретения собственности в таком случае является норма права, указывающая на переход прав к наследнику выморочного наследства, в то время как свидетельство о праве, выдаваемое нотариусом в отношении наследства, направлено на оформление такого права, возникшего в силу прямого указания закона.

Таким образом, ввиду наличия правопритязаний заявителя на наследство, безусловно относимого к выморочному только исходя из факта отсутствия наследников по закону либо по завещанию (либо доказательств относимости к кругу лиц, призываемых к наследству), и реализация заявителем в указанных целях прав на обращение в суд с требованиями об установлении юридически значимого факта, свидетельствует о наличии гражданско-правого спора о правах на наследственную массу. Несовершение публично-правовым образованием действий по оформлению прав при таких обстоятельствах не может явиться основанием для исключения имущества из состава выморочного.

Кроме того, судебная коллегия отмечает несостоятельность выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда от дата, об отсутствии спора о правах ввиду отсутствия в наследственном деле заявления от ДГИ адрес о выдаче свидетельства о праве на выморочное наследство. Как отмечалось выше, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, имущество может быть отнесено к выморочному только в случае отсутствия иных наследников, доказавших права на призвание к наследованию и только по истечение установленного законом срока для принятия такими лицами наследства, который в силу ст. 1154 ГК РФ составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

Наследство фио открыто ввиду его смерти дата, в связи с чем срок для принятия лицами, призываемыми к наследованию, наследственной массы окончен дата. Ранее окончания приведенного срока имущество к категории выморочного наследства отнесено быть не может. Заявление об установлении факта родственных отношений подано Артемочкиным А.Л. в суд в дата, а материалы наследственного дела поступили в суд от нотариуса в дата, то есть до окончания срока, предоставленного наследникам для принятия наследства. Учитывая изложенное, в наследственном деле, представленном до окончания срока принятия иными лицами наследства, заявление от публично-правового образования об отнесении имущества к выморочному отсутствует по объективным причинам и не могло быть подано ранее, чем дата. При этом, решение суда по существу заявленных требований постановлено судом первой инстанции после окончания срока принятия наследства.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции действующих правовых норм при установлении оснований для рассмотрения заявленных Артемочкиным А.Л. требований по существу.

Более того, как отмечалось, совершение уполномоченным представителем публично-правового образования действий по оформлению прав собственности в отношении выморочного имущества носит формальный характер, не является самостоятельным основанием для возникшего в силу закона права, а отсутствие таких действий не влечет к исключению имущества из состава выморочного.

Принимая во внимание изложенное, ввиду направленности требований Артемочкина А.Л. на установление юридически значимого факта, влекущего возникновение у него прав на призвание к наследству, обладающему на момент рассмотрения спора признаками выморочного и не принятого никем из лиц, подтвердивших в установленном порядке свои права на призвание к наследству, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между участниками процесса спора о правах, подлежащих рассмотрению в исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Определение Бутырского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения - отменить.

Принять по делу новое судебное постановление.

Заявление Артемочкина А.Л. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: