Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18666/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Почтовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе истца Степанова А.Д. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска *** к ФССП России, ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, взыскании убытков, судебных расходов, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Степанов А.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФССП России, ГУ ФССП России по г..Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г..Москве о признании действий незаконными, взыскании убытков в размере 32 503 руб. 80 коп, упущенной выгоды в размере 83 713 руб. 52 коп, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2019 года им открыт срочный банковский вклад "Чемпионский" в АО "Газпромбанк" на сумму 1 400 000 руб, с процентной ставкой 6 % годовых, на срок 365 дней, дата окончания срока и возврата вклада 10 ноября 2020 года, открыт счет *** По условиям договора срочного банковского вклада "Чемпионский" дополнительные взносы и расчетные операции со счета вклада не осуществляются, в случае снятия и (или) списания денежных средств со счета *** договор срочного банковского вклада считается расторгнутым, проценты на сумму вклада будут начисляться и выплачиваться за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу "До востребования", по ранее начисленным процентам банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада. 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г..Москве Кузнецовым Д.А. в отношении истца возбуждено исполнительное производство N 33087/20/77055-ИП о взыскании задолженности по налогу, пени в размере 32 503 руб. 80 коп. 25 марта 2020 года требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнено путем списания денежных средств с счета истца в АО "Райффайзенбанк". 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 26 июня 2020 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО "Газпромбанк".

Однако, обратившись в дополнительный офис N 099/1006 АО "Газпромбанк" ему стало известно, что 29 июня 2020 года с его счета *** списана ранее оплаченная сумма по исполнительному производству, что привело к расторжению договора и удержанию банком излишне выплаченных процентов. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности Устюжанину Н.А, которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по г.Москве по доверенности Арсаналиев З.Х, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, представлены возражения.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г.Москве Кузнецов Д.А, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска.

Третье лицо АО "Газпромбанк" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Степанов А.Д.

Представитель истца Устюжанина Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Кузнецов Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчиков ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России Макуашев Н.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик ФССП России, третье лицо АО "Газпромбанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года на основании заявления истца открыт срочный банковский вклад "Чемпионский" в АО "Газпромбанк" N ЧМР-007320/19-00040 на сумму 1 400 000 руб, с процентной ставкой 6 % годовых, на срок 365 дней, дата окончания срока и возврата вклада 10 ноября 2020 года, открыт счет ***

Согласно п. 1.7 Заявления на открытие срочного банковского вклада "Чемпионский", в случае досрочного расторжения договора вклада, проценты на сумму вклада будут начисляться и выплачиваться за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу "До востребования". По ранее начисленным процентам банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

В соответствии с п.п. 1.8, 1.12 Заявления на открытие срочного банковского вклада "Чемпионский", дополнительные взносы по вкладу и расходные операции не возможны.

На основании п. 2 Заявления на открытие срочного банковского вклада "Чемпионский", вкладчик поручает банку списывать с открытого счета по вкладу денежные средства без дополнительного распоряжения, в случаях, предусмотренных договорами, заключенных с банком, в том числе с возможностью частичного исполнения расчетных документов, и без ограничения по количеству расчетных документов, на основании инкассового поручения, платежного требования.

Судом также установлено, что 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г.Москве Кузнецовым Д.А. в отношении Степанова А.Д. возбуждено исполнительное производство N 33087/20/77055-ИП о взыскании задолженности по налогу, пени в размере 32 503 руб. 80 коп.

Из представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства N 33087/20/77055-ИП следует, что 16 марта 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, при этом, в системе "АИС ФССП России" указан статус "Доставлено".

10 июня 2015 года между ФССП России и АО "Газпромбанк" заключено Соглашение о порядке электронного документооборота, согласно п. 2.1 которого в электронный документооборот включаются, в том числе запросы судебного пристава-исполнителя о наличии счетов должника, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, арендованных банковских ячейках; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о прекращении обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в том числе АО "Райффайзенбанк", АО "Газпромбанк", ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, в целях розыска имущества должника.

19 и 25 марта 2020 года от АО "Райффайзенбанк", АО "Газпромбанк" поступили ответы о наличии у истца счетов в данных кредитных организациях, на которых имеются денежные средства.

25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе в валюте, при исчислении долга в рублях, которые направлены в АО "Райффайзенбанк", АО "Газпромбанк".

Согласно платежным поручениям N 504399 от 25 марта 2020 года, N 1 и N 2 от 26 марта 2020 года, АО "Райффайзенбанк" произвело списание денежных средств со счета истца в безакцептном порядке в следующих суммах: 32 503 руб. 80 коп, 23 387 руб. 63 коп, 58 руб. 06 коп.

22 апреля 2020 года ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г.Москве произведено перечисление денежных средств взыскателю - ИФНС N 8 по г.Москве в размере 32 503 руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением N 766821.

23 июня 2020 года истцу произведен возврат излишне взысканных денежных средств, поступивших из АО "Райффайзенбанк" в суммах 23 387 руб. 63 коп. и 58 руб. 06 коп. (п/п NN 572663, 572470 от 23 июня 2020 года).

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся АО "Райффайзенбанк", АО "Газпромбанк", в тот же день постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства направлено в АО "Газпромбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2020 года исполнительное производство N 33087/20/77055-ИП было окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно платежному поручению от 29 июня 2020 года N 51747, АО "Газпромбанк" осуществил списание со счета истца *** по исполнительному производству N 33087/20/77055-ИП денежных средств в размере 32 503 руб. 80 коп.

29 июля 2020 года ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г.Москве произведен возврат денежных средств, поступивших из АО "Газпромбанк" (п/п N 577457 от 29 июля 2020 года).

Обращаясь в суд с настоящим иском Степанов А.Д, ссылается на то, что действиями судебного пристава, мерами принудительного взыскания ему причинен ущерб в размере 116 217 руб. 32 коп, в том числе 32 503 руб. 80 коп. (повторное списание денежных средств по исполнительному производству со счета в АО "Газпромбанк"), 83 713 руб. 52 коп. (упущенная выгода - проценты по вкладу полученные, которые им были бы получены в случае не списания денежных средств со счета срочного вклада).

Согласно ответу АО "Газпромбанк" от 27 октября 2021 года на обращение истца, 10 июня 2020 года в банк из ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г.Москве поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 32 503 руб. 80 коп. в рамках исполнительного производства N 33087/20/77055-ИП, которое исполнено 29 июня 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", исходил из того, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков, учел, что денежные средства в размере 32 503 руб. 80 коп, списанные со счета должника в АО "Газпромбанк" возвращены судебным приставом.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При чем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда).

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В целом, законодательство об исполнительном производстве исходит из того, что лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе знать о ходе исполнительного производства, совершаемых исполнительных действиях (ст. ст. 24, 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (пункт 9).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 33087/20/77055-ИП в отношении должника Степанова А.Д. 25 марта 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО N3 УФССП России по Москве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Райффайзенбанк" и АО "Газпромбанк".

25 марта 2021 года на депозитный счет ОСП по ЦАО N 3 инкассовым поручением N504399 от должника поступили денежные средства в размере 32 503 руб. 80 коп.

26 марта 2020 года на депозитный счет ОСП по ЦАО N 3 платежными поручениями N1 и N2 от должника поступили денежные средства в размере 23 387 руб. 63 коп. и 58 руб. 06 коп.

22 апреля 2020 года взысканные денежные средства в размере 32 503 руб. 80 коп. перечислены взыскателю на расчетный счет платежным поручением N766821.

23 июня 2020 года излишне взысканные денежные средства в размере 23 387 руб. и 58 руб. 06 коп. возвращены Степанову А.Д.

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 33087/20/77055-ИП в отношении должника Степанова А.Д. окончено, а также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе с тем, в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника и АО "Газпромбанк" своевременно направлена не была, доказательств обратного стороной ответвитчиков не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе (судебном приказе), фактически исполнены должником 25 марта 2020 года путем перечисления денежных средств со счета Степанова А.Д. в АО "Райффайзенбанк" и перечислены взыскателю 22 апреля 2020 года, однако, исполнительное производство окончено лишь 26 июня 2020 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Степанова А.Д, поступившего 10 июня 2020 года в АО "Газпромбанк", 29 июня 2020 года АО "Газпромбанк" произвел списание денежных средств в размере 32 503 руб. 80 коп. со срочного банковского вклада Степанова А.Д, в связи с чем, указанный вклад закрыт, а ранее начисленные проценты в размере 83 713 руб. 52 коп. удержаны банком как излишне уплаченные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что понесенные истцом убытки в виде неполученных (удержанных банком) процентов по вкладу являются прямым следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном извещении банка об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также несвоевременном окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова А.Д. подлежат взысканию убытки в размере 83 713 руб. 52 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания убытков в размере 32 503 руб. 80 коп, перечисленных АО "Газпромбанк" на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку указанные денежные средства возвращены истцу 29 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением N577457.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова А.Д. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 711 руб. 41 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N3 УФССП России по Москве незаконным.

Взыскать с ФССП России в пользу *** убытки в размере 83 713 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 711 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: