Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33-18688/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шукшиной В.М. на решение Басманного районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года (2-395/22), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шукшиной В.М. к ГУФССП России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Шукшина В.М. обратилась в суд с иском к ГУФССП России по г. Москве, просила восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, мотивируя обращение тем, что проходила государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 2 разряда. 02.08.2021 ею было написано заявление об освобождении от замещаемой должности. Затем истец сообщила начальнику отделения об изменившихся обстоятельствах трудоустройства на новую работу и отозвала заявление об освобождении от замещаемой должности, однако ответчик прекратил трудовые отношения с работником, ссылаясь на завершение кадровой процедуры увольнения в виде составления приказа.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Саломатину Е.И, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 01.05.2020 Шукшина В.М. исполняла обязанности старшего специалиста 2 разряда (специалиста по делопроизводству) Дмитровского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на основании служебного контракта 09-65/20-20 от 01.05.2020.

02.08.2021 Шукшина В.М. подала заявление об освобождении ее от занимаемой должности по своей инициативе с 09.08.2021.

Приказом от 06.08.2021 N587-к с истцом расторгнут служебный контракт от 01.05.2020 N09-65/20-20 и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда (специалиста по делопроизводству) Дмитровского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. В приказе также имеется распоряжение уволить истца с федеральной государственной гражданской службы 09.08.2021 по инициативе гражданского служащего.

Истец отказалась от ознакомления с данным приказом с пометкой о несогласии с распоряжением работодателя, о чем 10.08.2021 составлен акт об отказе от подписания и ознакомления с приказом об увольнении. Также работниками отделения был составлен акт об отказе истца в получении трудовой книжки.

16.08.2021 истцом подано заявление об отзыве заявления об освобождении от занимаемой должности.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4).

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, Шукшина В.М. выразила свою волю на прекращение служебных отношений, каких-либо доказательств вынужденного характера увольнения представлено не было, при этом отзыв заявления об увольнении произведен истцом после фактического расторжения с ней контракта, то есть после издания приказа об увольнении, в связи с чем нарушений трудовых прав истца в действиях ответчика не имеется, а потому правовые основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда отсутствовали.

В апелляционной жалобе истец, так же как и в исковом заявлении, ссылается на оказание на нее давления со стороны работодателя.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у истца волеизъявления на расторжение контракта либо свидетельствующих о понуждении к увольнению со стороны ответчика.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе истца о том, что работодатель не имел право уволить истца раньше двухнедельного срока, основаны на неправильном толковании норм права, при том что стороны согласовали дату увольнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец подвергалась дискриминации, судебная коллегия находит необоснованным, не подтвержденным доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукшиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: