Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-18721/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица фио по доверенности Россинского Н.Н. на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя третьего лица фио о пересмотре решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1037/ дата по иску наименование организации к Мешкову Александру Анатольевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора от дата, заключенного между ПСМК "Воскресенский" и Мешковым А.А. об инвестировании в строительство жилого дома, признании зарегистрированного права отсутствующим (номер государственной регистрации:.., кадастровый номер 7...), об истребовании из чужого незаконного владения чердака площадью 132, 5 кв.м, обязании привести чердак в первоначальное состояние - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель третьего лица фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при рассмотрении дела, при проведении судебной экспертизы была представлена в суд документация наименование организации не в полном объеме, что повлияло на выводы эксперта. В настоящее время проектная документация получена.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель третьего лица фио по доверенности Россинский Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу положений ст. 394 ГПК РФ заявление по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении иска наименование организации к Мешкову Александру Анатольевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора от дата, заключенного между ПСМК "Воскресенский" и Мешковым А.А. об инвестировании в строительство жилого дома, признании зарегистрированного права отсутствующим (номер государственной регистрации:.., кадастровый номер 7...), об истребовании из чужого незаконного владения чердака площадью 132, 5 кв.м, обязании привести чердак в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что при проведении судебной экспертизы была представлена в суд документация наименование организации не в полном объеме, что повлияло на выводы эксперта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд верно указал, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися, существенными для разрешения спора, поскольку выводов суда об имеющих юридическое значение фактах не опровергают, учитывая, что заявитель получил проектную документацию без запроса суда и имел возможность получить ее на момент рассмотрения дела. Кроме того суд отметил, что судебная строительно-техническая экспертиза проводилась не только по документации, но и при непосредственном исследовании объекта, соответственно, эксперты не были лишены возможности не только изучить документацию, но и визуально исследовать состояние объекта, наличие инженерных коммуникаций, проходящих через объект.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом вышеприведенных норм процессуального права.

Указанные в заявлении обстоятельства по существу обстоятельствами, вновь открывшимися не являются, представляют собой новые доказательства, а доводы заявления по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением Пресненского районного суда адрес от дата.

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, направлены на иное неверное толкование норм процессуального права и на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи