Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-18731/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-310/2022 по апелляционной жалобе истца Сайфутдинова Романа Рустамовича на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сайфутдинова Романа Рустамовича к ООО "Автомир Богемия" о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сайфутдинов P.P. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Автомир Богемия" о взыскании денежных средств за услугу подключение к программе помощи на дорогах по карте "Автомир Assistance" в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 22 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 98-501-1-4604, в соответствии с условиями которого ответчик продает, а истец обязуется оплатить и принять автомобиль марка автомобиля. Вместе с указанным договором стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 98-501-1-4604 от 22 апреля 2021 года. Как указывает истец, дополнительное соглашение не было подписано, в связи с чем денежные средства сумма, уплаченные по дополнительному соглашению, подлежат возврату. Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Сайфутдинов P.P. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Автомир Богемия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит истец Сайфутдинов Р.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Сайфутдинов Р.Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Автомир Богемия" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сайфутдинова Р.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 454 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что 22 апреля 2021 года между ООО "Автомир Богемия" и Сайфутдиновым P.P. был заключен договор купли-продажи N 98-501-1-4604 транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цена товара определена сторонами в размере сумма

Одновременно с вышеуказанным договором между ООО "Автомир Богемия" и Сайфутдиновым P.P. было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 98-501-1-4604 от 22 апреля 2021 года, в соответствии с которым цена автомобиля по договору составит сумма, указанная цена определена с учетом предоставленной ООО "Автомир Богемия" комплексной скидки в размере сумма в соответствии с поданным покупателем (Сайфутдиновым P.P.) в адрес продавца (ООО "Автомир Богемия") до заключения договора купли-продажи заявлением.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения комплексная скидка предоставляется при условии приобретения Покупателем до передачи Автомобиля Продавцом Покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц (пункт 2): Добровольное комплексное страхование транспортного средства не менее сумма; Карта "Автомир Assistance" не менее сумма; Страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля не менее сумма

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере сумма, в т.ч. НДС, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает следующее: ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за сумма, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за сумма, и продавец не лишает покупателя этого права выбора; заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п.2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного договора.

Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ он имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению покупателем тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения.

Покупатель настоящим соглашается, что в случае его отказа по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п. 2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере сумма в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления продавца.

28 мая 2021 года, 05 июня 2021 года, 17 июля 2021 года истец в адрес ответчика направил заявления о расторжении договора - карты помощи на дороге "Автомир Assistance".

27 июля 2021 года ООО "Автомир Богемия" уведомило Сайфутдинова Р.Р. о том, что ранее поданное им заявление о расторжении договора - карты помощи на дороге "Автомир Assistance" удовлетворено. Кроме того, ООО "Автомир Богемия" уведомило Сайфутдинова Р.Р. о том, что им было утрачено право на приобретение транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код по цене сумма, был произведен перерасчет цены договора в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 98-501-1- 4604 от 22 апреля 2021 года, в связи с чем Сайфутдинову Р.Р. надлежит доплатить ООО "Автомир Богемия" в счет оплат цены вышеуказанного договора денежные средства в размере сумма (том 1, л.д. 45, 82).

27 июля 2021 года ООО "Автомир Богемия" был произведен перерасчет и в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а также требование об оплате автомобиля по договору купли-продажи.

20 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец Сайфутдинов Р.Р. оспаривал факт заключения Дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 98-501-1-4604 от 22 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что он его не подписывал. В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЦПСЭ "НУКЛОН" (том 1, л.д. 216-217).

Согласно заключению судебного эксперта АНО ЦПСЭ "НУКЛОН" N11/01/22 от 27 января 2022 года подпись от имени Сайфутдинова Р.Р. в строках "Подпись покупателя____" и "/Сайфутдинов Роман Рустамович/ _____ Подпись ФИО Покупателя" на 1-м и 2-м листах дополнительного соглашения к договору купли продажи N 98-501-1-4604 от 22 апреля 2021 года выполнены самим Сайфутдиновым P.P. (том 1, л.д. 222-236).

Заключение судебного эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у суда не имелось. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза проведена на основании материалов дела и представленных документов. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу соблюдены.

Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и признано допустимым доказательством по делу. Сторонами заключение судебной экспертизы не опорочено.

Учитывая, что доводы истца о незаключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 98-501-1-4604 от 22 апреля 2021 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что договор - карта помощи на дороге "Автомир Assistance" был расторгнут на основании заявления истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова Р.Р.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 98-501-1-4604 от 22 апреля 2021 было заключено истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, возражений по вопросу заключения договора от истца не поступало, истцом добровольно подписан договор и дополнительное соглашение, ему было известно их содержание и условия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствующих о том, что ООО "Автомир Богемия" нарушило какие-либо права и законные интересы истца Сайфутдинова Р.Р, следовательно, вывод суда об отказе в иске является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец Сайфутдинов Р.Р. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что у суда имелись основания для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 98-501-1-4604 от 22 апреля 2021 года недействительным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку требование истца о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 98-501-1-4604 от 22 апреля 2021 года недействительным не заявлялось, в связи с чем судом разрешен спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сайфутдинова Романа Рустамовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: