Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18811/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио

фио, при помощнике судьи Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по иску фио, действующей в интересах фио, Томина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах фио, к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, которым исковые требования Поспеевой Т.Н, действующей в интересах фио, фио, действующего в интересах фио, удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Томин Д.Н, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратились в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили:

- установить факт принятия наследства фио, умершей дата, ее внучкой фио, умершей дата;

- признать за фио и фио право собственности за каждым на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти матери фио.

Требования мотивированы тем, что дата умерла фио. После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Единственным наследником по закону по праву представления после смерти фио являлась по праву представления ее внучка фио (мать несовершеннолетних истцов), в связи с тем, что мать фио - Коновалова (ранее Кулинская, Пешкова) В.В. и дочь наследодателя фио умерла дата. фио фактически приняла наследство своей бабушки фио, проживала со своими детьми (истцами) в вышеуказанной квартире по адресу: адрес, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. дата обратилась с заявлением к нотариусу и, хотя наследственного дела не было открыто, нотариус адрес фио выдала фио, как наследнику фио, соответствующий запрос о подтверждении места жительства. Таким образом, мать истцов фио фактически приняла наследство после смерти фио дата фио умерла, истцы фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в лице представителей, своевременно приняли наследство после смерти матери фиоЮ, обратившись к нотариусу.

В судебном заседании суда первой инстанции несовершеннолетний истец фио, его законный представитель Томин Д.Н, законный представитель истца фио - фио и представитель истцов по доверенности Харитонова Н.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено: Иск фио, действующей в интересах фио, паспортные данные, Томина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах фио, паспортные данные, - удовлетворить.

Установить факт принятия фио, умершей дата, наследства после смерти фио, умершей дата

Признать за фио, паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери фио, умершей дата, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005009:7304.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери фио, умершей дата, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005009:7304.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио, фио на вышеуказанные доли квартиры.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились Томин Д.Н, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, представитель истцов по доверенности Харитонова Н.Д, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.218, 1111, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено, что дата умерла фио.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005009:7304.

Единственным наследником первой очереди по закону по праву представления после смерти фио являлась ее внучка фио (мать несовершеннолетних истцов), поскольку мать фио (ранее Пешкова, Чукреева, фио) А.Ю. - Коновалова (ранее Кулинская, Пешкова) В.В. умерла дата, в соответствии с положениями ст.1142, 1146 ГК РФ.

дата фио умерла, в связи с чем истцы (ее несовершеннолетние сыновья) фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в лице представителей, своевременно приняли наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти фио фио фактически приняла наследство, при этом суд исходил из того, что фио обратилась к нотариусу, проживала с детьми в вышеуказанной квартире фио, несла расходы по ее содержанию, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, следила за ее сохранностью и поддерживала в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждены истцами следующими доказательствами: запросом от дата нотариуса адрес фио, выданного фио (как наследнику фио) о подтверждении места жительства; ответами на запросы суда из медицинских учреждений о том, что фио со своими детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в период с дата (даты смерти фио) по дата (дату смерти фио) фактически проживали в квартире фио по адресу: адрес, где детям оказывалась медицинская помощь; ответами на запросы суда из образовательных учреждений и показаниями свидетеля фио (педагога) о том, что фио со своими детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в период с дата по дата фактически проживали в квартире фио по адресу: адрес.

Признавая фио фактически принявшей наследство после смерти ее бабушки фио, умершей дата, суд первой инстанции также исходил из того, что ответчиком ДГИ адрес не представлено надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в юридически значимый период с дата по дата оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не производилась, либо производилась не матерью истцов фио

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетеля фио, пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку при рассмотрении дела установлен факт принятия фио наследства после смерти фио, а именно, по основаниям ст.1153 ГК РФ фактически вступила во владение наследственным имуществом, используя его для проживания и производя за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, в связи с чем суд признал за несовершеннолетними истцами фио и фио, являющимися наследниками фио в равных долях право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона истцов не представила доказательств принятия наследства, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти фио с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не открывалось, при этом наличие обращения посещения общеобразовательных учреждений и получение медицинских услуг по месту расположения спорного жилого помещения не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, так как граждане не лишены права выбора данных социальных учреждений по своему усмотрению независимо от наличия регистрации и проживания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что фио в установленный срок фактически приняла наследство после смерти фио, вселилась в спорную квартиру, фактически проживала в ней совместно с детьми, приняла ряд имущества наследодателя, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) суд первой инстанции также установилфакт оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и проживания фио с детьми в указанной квартире в юридически значимый период, что свидетельствует о совершении фио действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом фио, послуживших основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи