Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18814/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-9821/2021 по частной жалобе Спиридоновой В.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 г. об отказе в принятии заявления Спиридоновой В.С. к ООО "СМТ-Логистик" о признании недействительным агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова В.С. обратилась в суд с иском к ООО "СМТ-Логистик" о признании недействительным агентского договора N 4-А от 11.07.2017, заключенного между ООО "СМТ-Логистик" и ПАО "РИТМ-ФИНАНС".

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 г. в принятии указанного искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Спиридоновой В.С. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, районный суд исходил из того, что Спиридонова В.С. не является участником спорных правоотношений, какие-либо ее права и законные интересы оспариваемой сделкой не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не отвечают требованиям норм процессуального права.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ООО "СМТ-Логистик", истец ссылалась на нарушение ответчиком требований Закона "О персональных данных", а именно передачи ее персональных данных третьему лицу в связи с подписанием ПАО "РИТМ-ФИНАНС" искового заявления от имени ООО "СМТ-Логистик" к Спиридоновой В.С. на основании агентского договора 4-А от 11.07.2017. Однако, истец не давала согласие ООО "СМТ-Логистик" на предоставление ее персональных данных ПАО "РИТМ-ФИНАНС".

В связи с изложенным, истец просила признать недействительным агентского договора N 4-А от 11.07.2017, заключенного между ООО "СМТ-Логистик" и ПАО "РИТМ-ФИНАНС"; признать недействительной доверенность 77 АГ 2950293, выданную по исполнение агентского договора N 4-А от 11.07.2017 на ПАО "РИТМ-ФИНАНС"; признать недействительной доверенность 1/20 от 09.01.2020, выданную как передоверие по доверенности 77 АГ 2950293; взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.; взыскать причиненные убытки в размере 3 109 553, 84 коп.

Возмещение морального вреда субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав предусмотрено ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Спиридонова В.С. не является участником правоотношений, а, следовательно, оспариваемой сделкой не нарушены ее права и законные интересы является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а материал возвращению в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления на предмет проверки соответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Судья