Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18840/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2297/ дата по заявлению Мосолкиной Дарьи Юрьевны, Гермашева Максима Сергеевича к Асадову Игорю Ивановичу о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и Гермашев М.С. обратились в суд с иском к ответчику Асадову И.И. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, ссылаясь нарушения процедуры проведении собрания и отсутствии кворума, просили признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N1-2020 от дата недействительным.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата иск Мосолкиной Д.Ю. и Гермашева М.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Асадов И.И. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчик Асадов И.И. и истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гермашева М.С, который доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, представителя третьего лица наименование организации по доверенности Черней В.А, которая доводы апелляционной жалобы ответчика не признала, изучив доводы апелляционной жа

лобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

При этом суд исходил из того, что протоколом N1-2020 от дата оформлены решения общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес. к.3; инициатором собрания выступил ответчик Асадов И.И. - собственник квартиры 141 в доме по указанному адресу; решения общего собрания, оформленные протоколом N1-2020, не могут быть признаны законными, поскольку собрание созвано и проведено с нарушениями требований закона, а именно: ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ; сообщения о проведение собрания в срок и способом, предусмотренным законом, собственникам помещений инициатором собрания не направлялись; уведомление собственников в чате дома в сервисе обмена мгновенными сообщениями "WhatsApp" надлежащим признано быть не может; заочная часть собрания проводилась до дата, хотя в реестре уведомлений было указано, что дата окончания заочной части собрания - дата; согласно спорному протоколу общего собрания количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании, составило 51, 60 процентов; однако из представленных материалов (переписки в общем чате дома в сервисе обмена мгновенными сообщениями "WhatsApp") следует, что участие в общем собрании по состоянию на дата приняли собственники 88 квартир, что составляет 46, 19 процентов от общего количества собственников МКД, собственники 56 квартир не передали инициатору общего собрания решений по вопросам повестки дня до даты окончания их приема, решения собственников собирались инициатором общего собрания после окончания их приема.

При таких данных, принимая во внимание, что инициатором собрания - ответчиком Асадовым И.И, не выполнены требования действующего законодательства, касающиеся порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые привели, в том числе, к нарушению равенства прав собственников на участие в собрании, суд признал решение собрания, оформленное протоколом N1-2020 от дата, незаконным.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что голоса истцов не могли повлиять на принятие решений по вопросам, включенным в повестку собрания, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: