Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-18927/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Заявление фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-1037/19- удовлетворить.

Произвести замену истца Чанцевой Нины Владимировны, умершей 23.04.2021 года, на ее правопреемника фио, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес, в гражданском деле N 2-1037/19 по иску Чанцевой Нины Владимировны к Ефимову Николаю Игоревичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки",

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 26.09.2019 г. удовлетворены исковые требования Чанцевой Нины Владимировны к Ефимову Николаю Игоревичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

23 апреля 2021 года фио умерла.

фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца Чанцевой Н.В, указывая, что является наследником по завещанию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ефимов Н.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя действующим законодательством не предусмотрено, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.

В рамках настоящего спора фио обращалась с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, соответственно, такое требование носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с личностью истца.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с материальным правопреемством.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом фио, фио является единственным наследником по завещанию к имуществу умершей Чанцевой Н.В, обратившейся к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела.

Соблюдая баланс интересов участников спорных правоотношений, учитывая, что фио на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве являлась единственным наследником к имуществу умершей Чанцевой Н.В, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции правильно в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца на правопреемника фио

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что фио является наследником (правопреемником) умершей Чанцевой Н.В, судом не учтено, что свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку фио в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство путем подачи по месту его открытия нотариусу заявления о принятии наследства, в силу ст. 1111 ГК РФ является наследником Чанцевой Н.В. по завещанию, тогда как при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).

Учитывая, что фио в установленном порядке вступила в права наследования после смерти Чанцевой Н.В, в силу положений ст. 44 ГПК РФ она должна быть допущена к участию в деле в качестве правопреемника Чанцевой Н.В.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: