Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18943/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябовой Натальи Владимировны к Минаеву Валерию Владимировичу о признании действий, направленных на сокрытие части наследственного имущества от включения в наследственную массу неправомерными, признании действий по отчуждению наследственного имущества в пользу третьих лиц незаконными, об обязании предоставить доступ к наследственному имуществу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рябова Н.В. обратилась в суд с иском к Минаеву В.В, в котором просит признать действия ответчика направленными на сокрытие части наследственного имущества фио от включения в наследственную массу, неправомерными и наносящими ущерб другим наследникам, нацеленными на увеличение наследственной доли ответчика; признать действия ответчика по отчуждению наследственного имущества фио в пользу третьих лиц незаконными и наносящими ущерб другим наследникам, приводящими к уменьшению их доли в наследстве; обязать ответчика предоставить доступ к наследственному имуществу фио, находящемуся по адресу: адрес, нотариусу фио и заинтересованным лицам для составления описи наследственного имущества фио и последующего включения его в наследственную массу, а также проведения независимой оценки наследственного имущества фио; обязать ответчика прекратить отчуждение наследственного имущества фио в пользу третьих лиц; обязать ответчика предоставить нотариусу фио информацию об имуществе, в отношении которого ответчиком уже произведено отчуждение в пользу третьих лиц с указанием способа отчуждения и полученного встречного представления.

В обоснование иска истец указывает, что она является дочерью фио, которая умерла дата. дата нотариусом адрес фио по заявлению ответчика открыто наследственное дело N17/ дата к имуществу фио дата ею и фио поданы заявления о вступлении в наследство. При ознакомлении с материалами наследственного дела, из ответов наименование организации и наименование организации получена информация, что на банковских счетах фио на момент ее смерти находилась значительная сумма, однако, после ее смерти указанные денежные средства были практически полностью выведены. В ответе наименование организации содержится информация о совершении дата двух переводов денежных средств после смерти владельца счета с использованием системы удаленного доступа к счету на карту третьего лица в сумме сумма и сумма. Всего со счета умершей в наименование организации было списано сумма. В ответе наименование организации указано, что после смерти с ее счета было снято сумма. В одном из разговоров ответчик косвенно подтвердил, что это он вывел деньги со счетов фио, однако, достоверно установить это из документов, предоставленных банками, не представляется возможным. Сразу после смерти фио ответчик сменил замки в её квартире и прекратил общение с другими наследниками. Позднее, от общих знакомых она узнала, что ответчик вывозит из квартиры ценные вещи, составляющие часть наследственного имущества фио и активно распродает наследственное имущество. На площадке avito.ru было найдено несколько объявлений о продаже наследственного имущества фио, в которых указан контактный телефон ответчика, а в качестве имени продавца указан "Минаев Валерий".

За время жизни фио накоплено значительное количество дорогостоящих вещей домашнего обихода, ювелирных украшений, личных ценных вещей, коллекционных вещей, которые находились на момент ее смерти по адресу проживания фио дата ею подано заявление нотариусу фио об описи имущества, находящегося по адресу последнего места жительства фио, для его оценки и включения указанного имущества в наследственную массу и принятия мер к охране, как того требует законодательство. дата ответчиком, проживающим по месту расположения имущества фио, в адрес нотариуса фио предоставлено возражение на проведение описи имущества. Таким образом, полагает, что ответчиком совершаются действия, направленные на сокрытие части наследственного имущества от включения в наследственную массу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу; нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца фио в заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание коллегии явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дата умерла фио

Рябова Н.В. является дочерью фио, фио - матерью наследодателя.

Минаев В.В. состоял в зарегистрированном браке с фио с дата.

дата нотариусом адрес фио по заявлению фио открыто наследственное дело N17/ дата к имуществу умершей фио

Наследниками фио по закону, подавшими в установленные законом сроки заявление на принятие наследства, являются Рябова Н.В, Минаев В.В. и фио

В настоящее время между наследниками имеется спор относительно состава наследственного имущества; свидетельства о наследовании по закону наследникам не выдавались.

Из материалов наследственного дела следует, что квартира N26 по адрес адрес до смерти фио находилась в долевой собственности Рябовой Н.В. и фио; доля, принадлежавшая наследодателю, вошла в состав наследственного имущества.

Квартира N25 по тому же адресу была приобретена в период брака с ответчиком на имя фио на основании договора купли-продажи от дата и являлась совместной собственностью супругов.

дата право собственности на квартиру N25 перешло к фио на основании договора дарения на квартиру от дата.

Решением Коптевского районного суда адрес от дата договор дарения квартиры N25 по адрес адрес от дата признан недействительной сделкой, признано право собственности фио на ? доли в квартиры, другая ? доли в праве собственности на квартиру включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им (п.1). Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства (п.4).

Согласно ст.1172 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.

По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства (п. 1). Входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору в соответствии со статьей 921 настоящего Кодекса (п. 2).

Пунктом 6 ст.1171 ГК РФ установлено, что порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате.

Согласно ст.64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

Согласно ст.66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества.

Входящее в состав наследства и не требующее управления имущество (деньги, валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги, иное такое имущество) в предусмотренных федеральным законом случаях вносится в депозит нотариуса или передается банку на хранение по договору либо передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса. В случае, если в поселении или населенном пункте нет нотариуса, опись наследственного имущества и передача его на хранение осуществляются должностным лицом местного самоуправления, наделенным правом совершать нотариальные действия в соответствии с частью четвертой статьи 1 настоящих Основ.

Лицо, которому передано на хранение наследственное имущество, предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и за причиненные наследникам убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств принадлежности вышеназванного имущества, находящегося в квартире, умершей фио, равно как и доказательств сокрытия Минаевым В.В. какого-либо имущества и его продажи.

Также суд посчитал, что истцом не приведено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие наследственного имущества от включения в наследственную массу, вывода или продажи наследственного имущества.

Касательно доступа в квартиру, в которой проживала наследодатель на день смерти, суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она ограничена в доступе к квартире, учитывая, что квартиры N25 и N26 находятся на одном этаже и объединены, имеют один общий вход, ключи от которого имеются у всех наследников, при этом, Рябова Н.В. является сособственником квартиры N26, а фио титульным собственником квартиры N25, исковых заявлений о нечинении препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями к Минаеву В.В. не предъявлялось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что Минаев В.В. препятствует проведению законной процедуры описи наследственного имущества, не влекут отмену принятого решения, поскольку достоверных и достаточных доказательств данному факту не представлено, а сами по себе возражения ответчика относительно проведения описи со ссылкой на ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, не свидетельствуют о воспрепятствовании осуществлению нотариусом мер по охране наследства.

В то же время, как верно отметил суд первой инстанции, предполагаемое наследственное имущество находится в квартире, в которой проживала наследодатель до смерти, однако, доступ в эту квартиру имеют все наследники, следовательно, препятствий в совершении нотариальных действий не имеется.

Ссылки на наличие в деле доказательств продажи ответчиком наследственного имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств принадлежности наследодателю имущества, объявления о котором размещены на электронной площадке в сети интернет, не представлено; кроме того, при уменьшении наследственной массы в результате неправомерных действий одного из наследников, остальные наследники не лишены права требования возмещения им стоимости такого объекта наследственного имущества.

Что касается отклонения судом первой инстанции ходатайств о допросе свидетеля фио, приобретшего один из предметов по объявлению, и приобщении аудиозаписи с расшифровкой, произведенной в момент совершения сделки купли-продажи, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, которые может подтвердить свидетель и аудиозапись правового значения не имеют, поскольку факт продажи имущества не подтверждает принадлежность данного имущества наследодателю.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: